Глава 3 76 @ предотвращение ожидаемых негативных последствий от возведения крупной плоти- ны с помощью выбора альтернативных про- ектных решений; @ минимизация воздействия посредством из- менения расчетных характеристик проекта после принятия решения о строительстве плотины; @ ослабление воздействий, которые учитыва- ются в проектных решениях новых либо в режиме их эксплуатации уже существую- щих плотин для снижения воздействий на экосистемы до приемлемого уровня; @ компенсация неизбежных остаточных воз- действий посредством создания «систем поддержки» нарушенных экосистем на ос- нове выведенных из хозяйственного обо- рота земель (создание новых особо охра- няемых территорий различного статуса) в водосборных бассейнах выше плотин или на сопредельных участках; Ш восстановление различных элементов реч- ных систем. Главной мерой по предотвращению негатив- ных воздействий крупных плотин на ценные экосистемы является отказ от их строительс- тва на особо значимых природных участках. Подобный подход законодательно закреплен в Австрии, Финляндии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Соединенных Штатах и Зимбабве, где правовые нормы предусматри- вают защиту конкретных ценных речных учас- тков или бассейнов от зарегулирования или разработки. Целый ряд примеров из Информа- ционной базы ВКП показывает, что удачный выбор места строительства (например, отказ от возведения крупных плотин в основных руслах больших рек) и более качественные проектные решения также играли значитель- ную роль в предотвращении или минимизации воздействий плотин на окружающую среду. Согласно Информационной базе ВКП, меры по ослаблению воздействий крупных плотин на экосистемы широко принимаются во всем мире. Однако из 87 проектов с документально зафиксированным воздействием на природ- ные комплексы, меры по снижению экологи- ческого ущерба предпринимались лишь в 10% от общего числа случаев. Но, как отмечалось выше, эти меры, к сожалению, не работают либо работают только время от времени; на- пример, в случае операций по спасению ди- ких животных или организации рыбохозяйс- твенных попусков. Из этих проектов лишь в 47 случаях была зафиксирована достаточная эффективность принятых мер по ослаблению негативного воздействия. Респонденты заяви- ли, что примерно в 20% случаев они сработали эффективно, в 40% случаев явились умеренно эффективными, а еще в 40% — не привели к ос- лаблению воздействия. Можно сделать вывод, что в действительности успешно ослабляется только малый процент воздействий на экосис- темы, в то время, как общая значимость таких воздействий так и остается неоцененной. Врезка 3.6: Восстановление функционирования экосистемы посредством контролируемых паводков В Информационной базе ВКП есть целый ряд случаев, когда искусственные паводки в результате сброса воды с крупных плотин возрождали естественную ресурсную базу пойменных земель нижнего бьефа для местных жи- телей (например, плотина Манантали (Мапат‘а!) в Мали и Сенегале, а также плотина Понголапурт (Ропдо'ароой!) в Южной Африке). Регулируемые паводки несут с собой экономические выгоды для населения нижнего бьефа, если его жизнь зависит от природных ресурсов, тесно связанных с паводковыми водами (пастбищное живот- новодство, сельское хозяйство на пойменных землях и рыболовство). К примеру, на реке Тана в Кении кон- тролируемый паводок может в совокупности принести доход в 50 млн долларов для экономики, базирующейся на ресурсах пойменных земель нижнего бьефа. Регули- рование водного режима может быть также оценено с точки зрения упущенной выгоды. Цена отказа от удач- ного альтернативного строительству плотины варианта может быть больше или меньше в зависимости от стои- мости вырабатываемой электроэнергии, подаваемой на нужды орошения воды и т.д. Ряд исследований показал, что нередко регулирование водного режима гидроузлом и предотвращение наводнений может приносить нема- лую экономическую прибыль, однако в других случаях ущерб из-за отказа от альтернативного варианта все же не удается покрыть никакими доходами, полученными в районах нижнего бьефа. Потенциал контролируемых паводков часто ограничен самой конструкцией водо- сбросных устройств, накоплением наносов в водохра- нилище и руслах рек, а также развитием инфраструкту- ры на пойменных землях, затапливаемых при паводках. Другим ограничением может являться политическая под- держка традиционного стиля ведения хозяйства вместо использования преимуществ, которые может принести контролируемый сброс воды из водохранилища. Плотины и развитие: новая методическая основа для принятия решений