Уместно сравнить влияние на срезку пика паводка нескольких
изолированных водохранилищ и их каскада, а также роль отдель-
ных водохранилищ в каскаде.
Учет трансформации паводка иесколькими водохранилищами
в существующих эмпирических формулах для расчета максималь-
ных расходов производится совместио по всем водоемам незави-
симо от числа, различия их и схемы расположения их на 
ВОДо-
сборе. При этом расход с учетом регулирующего влияния водо-
‘ранилищ равен
9;
Здесь @м, дм— максимальные 
расходы 
соответственно — без
учета и с учетом трансформации паводка — водоемами: 
т
9
Рис. 
197. 
Схемы 
расположения ` водохранилищ,
'дающне 
различную трансформацию паводков.
а— схема изолир 
6— наскад о-
— 2/.: 8(5 0); 
И, — суммарная трансформирующая емкость
всёх водоемов; No) (3} @) — общий объем паводка со всех водосбо-
ров в замыкающем (расчетном) створе.
Такой учет трансформации паводка водохранилищами прибли-
жается к учету влияния нескольких изолированных водохранилищ.
(Хотя и в схёме изолированных водоемов роль каждого из_ них
обычно неодинакова: 
одни могут иметь малую емкость и значи-
тельный суммарный приток паводка, другие— паоборог.) В кас-
каде же получается иной эффект от трансформации паводка, от-
личный от действия изолированных водохранилищ, работающих
независимо.
Для иллюстрации различий в трансформации паводка разбе-
рем два случая: 
1) 
несколько 
изолированных водохранилищ 
и
541