зависящим только от уровня воды у плотины и определяется по
обычной, статической кривой объемов.
Для довольно частых и сравнительно малых расходов полово-
дий и паводков и тем более для низкого стока межени воднобалан-
совый расчет с опредслением наполнения или сработки водохрани-
лища по статическим емкостям является достаточно точным.
При пропуске же высоких вод редкой новторяемости этот эле-
ментарный прием применим лишь к водохранилищам с подпором
у плотины, значительно превышающим естественный подъем Воды
в реке при высоких половодьях или паводках
Вообще этот прием допустим в тех случаях, когда статическая
емкость в пределах трансформирующего объема мало отличастся
от динамической емкости, ограниченной сиизу начальным стати-
‚дходной 
стоор—— 
— 
—
Рис. 
117. Схема к расчету трансформации высокого стока
о статическим емкостям водохраиилища.
ческим уровнем 
водохранилища 
и 
естественным положением по-
верхности высоких вод в реке ав#, а сверху кривой подпора при
Форсировке а& (рис. 117). Такие случаи возможны при высоких
плотинах, а также при озеровидных водоемах. 
Для водохранилищ,
речного типа этот прием не годится ввиду значительного отклоне-
ния кривых подпора 
от статических уровней. 
Особенно это за-
метно при сравнительно низких плотинах, когда фиктивные стати-
ческие объемы совершенно не соответствуют по конфигурации фак-
тическим динамическим объемам (рис. 117).
В расчете по статическим кривым объемов — водохранилища
фактическое размещение водных масс аб&й ие учитывается, и вся
емкость форсировки выше исходного статического уровня, ограни-
ченная сверху кривой подпора, принимастся за статическую ем-
кость аса и добавляется к сходной статической емкости. Этим са-
мым на каждый момент уровень у плотины. расчетом завышается,
в связи с чем сбросные расходы также завышаются и срезка_пика
оказывается 
преувеличенной. 
В 
подобных 
условиях 
необходим
509