В 1963 г. И. П. Дружинин, Д. Маматканов [32) опубликовали
графики той же категории, обобщающие ряды речного стока об-
щей длительностью около 1800 лет. Такие графики нспользуются
в ряде случаев. Однако при этом имеются в виду общие педо-
статки, свойственные всем графикам этого вида (систематические
ошибки. в расчетах по ограниченным рядам стока [56), отсутствие
учета возможных варнаций стока в каждом ряду 
и т. и.)
В 1964 г. 
Г. Г. Сванидзе [108] на основе расчетов по методу
Монте-Карло предложил. комплект номограмм (60 штук) для оп-
ределения Вы при разных значениях г и соотношениях С+:Сь. 
Но-
мограммы построены по 56 рядам по 1000 лет в каждом с тройным
пересчетом на ЭВМ, причем общее чиело рядов — 168 
с общей
продолжительностью их 168000 лет. При С„=ЭСь и 
г=0 графики
Сванидзе и Плешкова почти соппадают. Такая высокая производи-
ъность ЭВМ и ее удачные результаты позволяют надеяться на
получение аналогичного комплекта графиков, освещающих все эле-
менты регулирования (по методам 1940 г.) при разных гидрологи-
ческих и водохозяйственных показателях половодья и межени: оь
, Сть Сым, т‚ г Е н Р%, (например, при С,=2С,).
К 1967 г. в работе [45) Н. 
А. 
Картвелишвили математически
описал процессы стока 
и 
его регулирования; 
составил — системы
уравнений, определяющих координаты кривой обеспеченности на-
полнений 
© учетом стохастической связи между объемами стока
смежных лет. Уравнения решаются при помощи ЭВМ. В книге [46]
содержатся предложения но математизации регулирования стока
и по оптимизации (с применением ЭВМ) работы ГЭС и энерго-
систем. Первое из этих направлений в течение ряда лет разраба-
тывают также С. Н. Крицкий и М. Ф. Менкель [57}, В. П. Захаров
и В. Я. Ким [39}, В. А. Киктенко [49). Э. Н. Ошпров н др.; второе
направление освещается в работах [46, 96, 129] и др
Оптимизация дает недоступное для ручного счета (по трудоемкости) 'нанбо-
лее выгодное решение из множества позможных парнантов при задапных условиях
Так, искомый варнант схемы использования рекн (или параметров отдельпого гн
дроузла) выявляется нарялу с определением степенн удовлетворення водой участ-
ииков. водохозяйственного комплекса (ВХК) при нанбольшем общем эконбмиче
ском эффекте
При выборе режима работы заланного каскада или отдельной ГЭС в зави-
симости_от вида участинков ВХК или решающего экономического фактора за
критерий оптимальности принимают один из минимумов: 
а) ущерба для народ-
ного 
хозяйства [137]; 6) суммарных затрат эпергоснстемы; в) расхода условного!
топлива на ГРЭС вли максимум выработки ЭС
`Болес узкой задачей оптимизации может быть выбор: ) структуры н пара-
метров станций энергоснстемы: 2) варнанта развития системы (времени и места.
установки_новых агрегатов): 3) режима ограпичения подопользования для учач
стннков ВХК. при появлении ограничения водных ресурсов или наступлении пе-
ребоев н др.
К частным задачам в условиях эксплуатации относится: 
1) суточное распре-
деление активных нагрузок между ГРЭС н ГЭС системы; 
®) выбор суточ
личины резерва мотности и его разверстка_по станциям; 
З) годовое распреде-
ленне выработки эпергии между ГРЭС и ГЭС н др.
Сущность расчетов рассмотрим на примере распределения 
известного колн-
чества воды (при ее дефиците) между участниками конкретного ВХК,_включа:
ющего заданные компоненты энергопроизводственной системы (ЭПС) — ГЭС, ТЭС,
121