95%-пой бесперебойности_по времени или по объему отпущенной
воды. В каждом из перебойных лет (общее число их 
в данном
случае равно 5%) нормальтое снабжение будет нарушено лишь
в пределах части года, да 
и 
в 
это время 
опо 
не 
прекратится,
а только понизится. Следовательно, числовое значение обеспечен-
ности ` бесперебойного 
водоснабжения, оцениваемое 
по 
времени,
а тем более по объему водоотдачи, значительно выше обеспечен-
ности по числу бесперебойных лет.
В принципе 
значение 
обеспеченности 
водо- 
и 
энергоотдачи
лдолжно обосновываться экономическими соображениями. В основе:
этого норматива лежнт сопоставление ущербов, вызываемых огра-
чичениями в доставке потребителю_ воды, с затратами, иеобходи-
мыми для сокращения ограничений. 
Однако такое обоснование:
связано с большими методическими и техническими трудностями-
Основное затруднение заключается в неопределенности`ряда фак-
горов, 
которые 
надо учитывать 
при оценке 
народнохозяйствен-
ного ущерба, вызываемого 
вынужденными 
ограничениями 
водо-
энергоснабжения. Такая иеопределенность возникает при оценке
возможностей экопомии воды, при установлении очередности. от-
ключения потребителей, при учете экономических последствий со-
кращения их продукции и т. п. Кроме того, имеются важные водо-
потребители, которым свойственны следующие особенности.
1. Норма их водопотребления 
не может быть экономически
обоснована. Коммунальное водоснабжение, например, принципя-
альпо не допускает экономического подхода к выбору нормы и её
обеспеченности. Ущерб при ограничении водоотдачи этому потре-
бителю сводится не к сокращению производства, а к неудобствам
нли лишениям, которые испытывает население.
2. 
Оптимальная норма расхода воды и последствия от её со-
кращения нензвестны (рыбное хозяйство с промыслом проходных
и 
полупроходных рыб в низовьях Днепра, Дона, Волги, Куры,
Урала и других рек) -
3. Норма водопотребления 
непостоянна н неопределенна, так
как неустойчиво связана с показателями качества воды, не имею-
лщими четких значений и возникающими иногда стихийно («цвете-
ине» воды, прозрачность ее, вкус, запах и так называемые «допу-
стимые» концентрации растворенных 
веществ, 
не 
поддающиеся:
экономическому обоснованию). Поэтому затраты, например, на со-
оружение водохранилища для 
попусков как средства 
улучшения.
качества воды ниже лежащего участка реки, используемого для
водоснабжения, 
благоустройства, 
спортивногоздоровительных 
—н
других целей, не могут быть противопоставлены. сокращению ка-
кого-то экономического ущерба, бывшего до улучшения качества
воды на этом участке.
В подобных случаях вопрос об улучшении 
качества воды за
счет попусков или других мероприятий может решаться лишь в за-
висимости от местных условий (см. 
& 3) н на основе наблюдений
за водотоком при разных расходах воды и режимах 
метеорологиче-
ских элементов. Такой вопрос: может иметь технико-экономическое
59