за заторную. В частности, данные 
Е. В. Близняка 
о 
подъема уровней на 9 м от затора, случившегося в 1909
р. Енисее, видимо, основаны на том же недоразумени
следует из материалов водного кадастра, при этом затор
ствительно высота уровней над нулем графика была боле
но до затора их отметка равнялась 4 м. Таким образом, 
туда колебаний уровней заторного происхождения была 
ка всего 5, а учитывая осредненность использованных д
может быть и 6, но не 9 м.
Судя по данным Г. В. Лопатина (56] и на р. Сев 
подъемы уровней заторного происхождения обычно 1,5—
лишь в одном случае достигали 5 м.
Очевидно, подъемы от заторов могут быть тем больш
меньше приращение ширины русла при повышении уровн
показатель чего может быть принято отношение и'[д ‚ гд
ширина русла, а Н — средняя его глубина.
Отметим, что для р, Подкаменной Тунгуски У в/п Бо
ПОРОГ подъемы от ЗЗТОРОВ достигают б ми ОТНОШЭНИ@
равно 2,4, для р. Внисея у в/п Базаихи эти характер
равны соответственно 4 и 3, 5 м, а для Сухоны 3 и 3,0 м.
Для одного и того же пункта величина подъемов уров
заторов изменяется в относительно небольших предела
общем, оказывается зависящей от высоты уровней, при
рых совершается затор, от-высоты паводка, 
высоты у
при вскрытии, иначе говоря, от интенсивности нарастан
доносности реки и ее относительной ` величины в момен
никновения затора (рис. 36—38).. 
:
В годы с вскрытиями, совершающимися при низких у
и большими их подъемами в период ледохода, в условия
близительного равенства или относительно небольшого пр
дания механического фактора над тепловым заторов, ка
вило, не бывает. Наоборот, они обыкновенны при вск
на высоких отметках с последующим малым подъемом у
(рис. 36). Часты заторы яри маловодных весенних па
При интенсивно развивающихся процессах формирован
водочной волны, как это отмечают С. Н. Крицкий, 
М. Ф
7* 
В 
.