озер болотными водами и антропогенный нагрузкой. В удаленном оз. Лесном антропогенное эвтрофирование не выражено, показатели БПК5 и общего фосфора не превышают нормы. В то же время уязвимость малого лесного озера к природному эвтрофированию — определяется поступлением аллохтонной органики — болотного происхождения, нитрификация которой приводит к избытку нитритов. Их содержание в воде в & раз болыше, чем в Сохтинском озере и достигает порога ПДК для рыбохозяйственных водоемов. В Сохтинском озере, расположенном в освоенном водосборе, более высокое значение БПК; как показателя поступления органики антропогенного происхождения. Однако содержание фосфора и азота в воде не превышало норму из-за активного потребления при интенсивном развитии макрофитов. Воздушно-водные растения как продуценты автохтонного органического вещества служат индикаторами эвтрофного статуса данных озер. Состав и распространение макрофитов отличается в рассматриваемых озерах, зависит от строения ложа, характера грунтов, закисления донных отложений. В Лесном озере при заболачивании и большой толщине илового слоя преобладает хвощ приречный, с пятнами кубышки желтой у берегов и доминированием тростника обыкновенного в обширной сплавине. В Сохтинском озере при фрагментарно-поясном типе зарастания к донным отложения детрита с наилком приурочены смешанные ассоциации из ежеголовника плавучего, урути колосистой, кубышки желтой и рдеста. Развитие озер по макрофитному пути снижает количественные показатели фитопланктона, что соответствует его меньшей биомассе в более заросшем озере Лесном (3,1 мг/л) по сравнению Сохтинским озером (5,9 мг/л). Однако мелководность озер при прогревании водной толщи летом способствует вспышкам развития фитопланктона, вызывающих цветение воды, что сопровождается дефицитом кислорода и гибелью рыб. Опасно присутствие в составе фитопланктона видов из рода Мтсгосуз5И5, выделяющих токсины, учитывая популярность любительского лова среди местных жителей. Состояние фитопланктонного сообщества отражается на количественных показателях зоопланктона, средняя биомасса которого в Лесном озере составляет 0,9 г/ м`, а в Сохтинском - 1,1 г/м?. Поэтому озера классифицируются как малокормные, что служит лимитирующим фактором для пастбищного выкрашивания рыб. Таксономический состав зоопланктона в Сохтинском и Лесном озерах представлен 22-26 видами, соответственно. Малокормность озер также определяется низким уровнем развития зообентоса в неблагоприятных условиях илов, включая анаэробные процессы. Средняя биомасса бентоса в Лесном озере составила 0,1 г/м?, наряду с отсутствием донных организмов на ряде участков. В Сохтинском озере при меньшем заилении дна биомасса зообентоса выше - 2,8 г/м?, доминируют олигохеты и личинки насекомых. Таким образом кормовые условия озер не соответствуют вселению новых видов, что подтверждается состоянием рыбного населения с доминированием тугорослых популяций окуня и плотвы. В болышем по площади Лесном озере еще обитает щука, и присутствие крупного хищника препятствует применению технологии пастбищного рыбоводства, основанного на интродукции мелких рыб мирных видов. При планировании использования малых озер в целях аквакультуры следует учитывать ландшафтную обусловленность их лимногенеза. Это подтвердили исследования озер, расположенных в среднетаежном ландшафте, характерными чертами которого являются формирование небольших мелководных водоемов в низменной заболоченной местности. Сукцессия таких озер направлена в сторону процессов гумифицирования, эвтрофирования, переходящим в дистрофикацию за счет поступления болотных вод. Модельными объектами послужили озера Лесное и Сохтинское, которые несмотря на разное происхождение, резкое отличие по морфологическим — параметрам, разную степень — антропогенного — воздействия, 604