объединённой флоре озёр выступают Сагех 1.. (10 видов), Рогатовегоп 1.. (8 видов) и
Уипси$ 1.. (7 видов). Во флоре большинства озёр (за исключением оз. Заозерье, Чашницы,
Рюмники, Дунилово и Ловецкое) род Ротатоветоп входит в состав ведущих. Род Сагех
играет одну из ведущих ролей в оз. Шачебольское, Великое, Новое и старое Куреевское,
Круглое, Заозерье, Чашницы и Рюмники. Род В4еп5 1.. играет ведущую роль в 0з.
Костромские разливы, Согожское, Великое, Искробольское, Кухло и Яхробольское.
Анализ географической структуры флоры озёр показал, что в зональном
отношении преобладают плюризональные виды 
(110 таксонов видового ранка).
Значительный вклад вносят бореальный (16 видов) и бореально-неморальный (10 видов)
элементы. В региональном отношении традиционно преобладают голарктический и
евразиатский элементы (55 и 47 видов, соответственно). В эколого-ценотическом
отношении ведущее положение в объединённой флоре исследованных озер традиционно
занимают гигрофиты (56 видов), гидрофиты (30 видов) и гигрогелофиты (26 видов).
Полученные нами данные, в целом, согласуются с материалами обследования
озёр в 1985 г., по результатам которых общее число видов составило 149 (Кузьмичёв и
др., 1990). Из них 43 вида на исследованных водоёмах нами не были обнаружены.
Отметим, что в объединённом флористическом списке озёр А.И. Кузьмичёвым с
соавторами (1990) также отмечено преобладание первых трёх семейств (Роасеае,
Сурегасеае и Ро!аторетопасеае). Эти же семейства доминируют и во флоре большинства
исследованных нами озёр, что также сочетается со значительной фитоценотической
ролью большинства видов этих семейств в растительном покрове водоёмов. Отметим,
что в данной работе (Кузьмичёв и др., 1990) учитывается два вида полушников, в то
время как анализ имеющихся гербарных сборов, свидетельствует об отсутствии /хоёте$
Гасизйт5 1.. в регионе (Гарин, 2015). Отсутствие в наших списках ряда видов водных,
прибрежно-водных — (таких 
как, 
например, 
Ротатовеюп — ргае!1опвих — \МаМеп.,
б$сйоепор!ести$ Табетаетотат (С.С. Сте!.) РаПа, Нтрритпе уШватв ., Сатех прапа
Сагав) и береговых (например, ВесКтаптиа егисйогтти: (1..) Ноз!) растений обусловлено
не полных охватом озёр Ростовского и Переславль-Залесского р-нов. Ряд видов,
указанных в прежних списках, не являются типично водными или прибрежно-водными,
как, например, ЕТутета герепз (1..) Оезу. ех Меу5К1, или однолетний сорный (нередко
попадающийся по берегам водоёмов) адвентивный злак ЕсйтосИоа сти5-вай! (1..) Веапу.
(Кузьмичёв и др., 1990). Некоторые виды в последнее время не отмечались в озёрах. К
таким, например, относится Саийта Лехи5 \МШа., ранее указываемая для оз. Вашутино
(до 1976 г. включительно) и Плещеево (до начала ХХ века) (Флёров, 1902; Кузьмичёв и
др., 1990)). Существуют данные о том, что А. Ф. Флёров (1902) ещё в вначале ХХ века
отмечал 5ибиата адиайса 1.. для оз. Савельевское, где уже в 1985 г. вид не был
обнаружен. По-видимому, на исчезновение этих видов растений (как и на исчезновение
Гоётез есйтов5рога Оипеи из флоры оз. Чашницкое и Вашутинское) могло произойти в
период с 1965-1972 по 1985 гг. (Беляков и др., 2020), по-видимому, связано с
увеличением статуса трофности этих водоёмов (Ляшенко и др., 2002; Фортунатов,
Московский, 1970; Беляков и др., 2020). Из-за повышения уровня трофности оз.
Вашутино (эвтрофное) и Чашницы (мезотрофное) под угрозой исчезновения находится
братватит втапипеит Сеогри, где он в 2024 году ещё наблюдался нами в виде
небольшой куртины (не более 1 м в диаметре), в оз. Вашутино под угрозой исчезновения
находится Мирйаг ритиа (Титт) ОС. (Беляков и др., 2020; данные 2024 г.). Наиболее
сильным изменениям трофического статуса подверглось оз. Заозерье. Последнее было
вызвано антропогенным нарушением его растительного покрова в результате попадания
в водоём органических стоков с двух животноводческих ферм, ранее располагавшихся
на берегах озера (Фортунатов и Московский, 1970). Согласно оценке трофического
статуса (по фитопланктону) этот водоём является мезотрофным, 
однако летом
594