факторами в распределении данных форм являются количество органики (Е = 7.02, р = 0.003) и глинистых частиц (Е = 11.76, р = 0.001). Распределение подвижных форм ТМ зависит от — морфометрических характеристик прудов и плотин, а также от содержания органического вещества и доли пелитовой фракции. Наибольшие концентрации No, Сг и Ее характерны для относительно более длинных прудов с высокими и длинными плотинами и высокой долей пелита в осадках, а Улп — для верховьев рек с отложениями, характеризующимися максимальными показателями накопления органического вещества. Статистически значимое влияние выявлено для следующих факторов: расстояние от устья (Е = 10.08, р = 0.004), длина плотин (Е = 10.00, р = 0.009) и прудов (Е = 18.85, р = 0.001), содержание органического вещества (Е = 3.54, р = 0.048). Установлено, что донные отложения исследуемых рек характеризуются незначительным накоплением валовых форм Ее и Са. Концентрация таких элементов как Со, Ст, РЬ сопоставима, а Си, No, Уп, Мп ниже их содержания в почвах водоразделов.В целом в донных отложениях бобровых прудов концентрации валовых форм ТМ сопоставимы с содержанием их в осадках на участках с естественным руслом. Статистически значимые различия выявленытолько для РЬ (р = 0.003), Са (р = 0.018). Содержание подвижных форм РЪ, Со, No, Си, Ст, Мп, Ре в донных отложениях значительно выше (в среднем в 10 раз), концентрация Са и 7п сопоставима или незначительно выше, чем в почвах приводораздельных территорий. Статистически значимые различия между концентрациями тяжелых металлов в отложениях прудов и естественного русла отсутствуют, за исключением Са (р< 0.0001) и РЬ (р = 0.031). Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда No 22-77- 10087, ййраг/Игос): ги/ргодес!22-77- 1008 7/. НЕАУУ МЕТАТ5 ОГ ТЕВОТЮМ РАТТЕКМ5 1No ВОТТОМ ЗЕДПМЕМТ5У ОЕ ВЕАУЕВ РОМО5 1Г\ 5МА ВТУЕК5 ОЕ ТНЕ МОВТН ОЕ ТНЕ УОГСА ОРСАNo А.С. $бап йм, А.У, Сизагоу, .У. Гуапоу ТЫ5 зшау ргезеш!$ Ше теви5 оЁ @501бипоп$ оЁ Беауу тпе!а1$ 1п Noе Бойот зейнтеп5 оЁ Беауег ропй5 оЁ зта| пуегв п @е помф о? @е Рге-Уо!ра о? Noе КериЫПс оЁ 'Га!агы!ал. Апа!угтпу е оМатей тези5 аПом 5 и5 10 поте а гейапуе!у опиога @$0тбнаоп оЁесе тета!5 а!1юпр Ше ыи@ей пуегб. ГыстиПсап! сВапрев \уете теуеа1е0 Тог Ше 2гоз5 Гогт5 оЁ Со, У, апа Ст, ав ууей а5 тобие Тогптп5 оЁСа, Хп, апа Ре. Тпе иррет апа пий@е зеспоп5 о’ ууатегсоит5е5 аге сПагасвептхей Бу 5Пейбу МеЛег Ю!а! сомеп! апа тобие Роптп5 оЁ е абоуе е1етеп$ сотрагеа ю Ше 1юуег теасПев. То!а! Пеауу те!а15 сответ! 15 116т1ПсапбПу согте!акеа у е втапютеймс сотромнов оЁ Бойот вефйитеп апа е сотетп! оЁ огратмс танНег ) Фет. Зтап5исаНПу яетиЧсао! Тастогв п е @5$0бопопв оё тобие Рогт5 аге е @&апсе от е тои®ф, фе 1епс!\ оЁ Чат$ апа ропда5, апа @е сответг оЁ отратс тайет. ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ОНЕЖСКО-ЛАДОЖСКОГО ПЕРЕШЕЙКА (ПО МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ ИЗУЧЕНИЯ ДОННЫХ ОСАДКОВ ОЗЕРА НИЖНЕЕ БАТЫКОЗЕРО) Т.С. Шелехова, Н.Б. Лаврова Институт геологии Карельского научного центра РАН 555