Мп, Ее, Не, Р, Мо, Са для голоценовых отложений, что можно объяснить переходом к
гумидному типу литогенеза. Для гумидного типа литогенеза, в отличии от нивального,
характерно то, что осадочный материал образуется не только в результате механического
выветривания, но и за счет химического разложения и жизнедеятельности организмов
(Страхов, 1993). Уменьшение количества биотита, плагиоклазов, сопровождающиеся
значительным ростом железа в составе хлорита, иллита и увеличением концентраций
Мп, Ее, Не, Р, Мо, Са можно объяснить, либо увеличением в общей массе минералов
терригенной фракции акцессорных минералов (гематита, ильменита, рутила, монацита,
магнетита, эпидота), либо за счет образования аутигенных минералов в процессе
диагенеза. Появление в водной толще озера фосфора, запустившего процесс образования
вивианита (фосфата железа с изоморфной примесью Мп) в донных отложениях в
процессе диагенеза, способствовало накоплению Ее и Ма в гомогенных илах и лишь
частичному возвращению их в водную толщу озера. Все эти данные свидетельствуют об
увеличении 
роли 
химического 
выветривания, 
при 
формировании — материала,
поступающего при разрушении кристаллических пород. 
Схожесть спектров для
голоценовых и неоплейстоценовых отложений по большинству элементам объясняется
тем, что хоть водосборная территория изменилась (7оБКоу е{ а!, 2019), поступающий
материал сохранил тот же вещественный состав, так как большая часть водосборного
бассейна Онежского приледникового 
озера 
в 
неоплейстоцене включала 
в 
себя
территории, сложенные осадочными породами Русской платформы. В настоящее время
основная часть водосбора Петрозаводской губы Онежского озера расположена к северо-
западу и к западу от озера и включает в себя территории, сложенные породами
Балтийского щита и рыхлыми четвертичными отложениями. Поскольку осадочное
вещество 
в 
северной части Русской платформы сформирован 
преимущественно
материалом, 
сносимым 
© 
Балтийского 
щита 
во 
время 
оледенений, 
смещение
водосборной территории на север не повлекло за собой существенного изменения
состава 
сносимого 
материала, 
за 
исключением 
соотношения 
слоистых силикатов
(мусковит, биотит, иллит, хлорит) между собой и к группе кварц+полевые шпаты.
Анализ 
петрохимических 
модулей, 
характера 
спектров, 
расположения
фигуративных точек составов на различных диаграммах показал сходство всех
характеристик для выделенных пачек донных отложений колонки $Р0002: выявляется
тренд берущий начало в области слабо измененных, не подвергшейся химической
переработке минералов (ленточные глины) с последующим усилением поступления
большего количества более разложенных, подвергшихся химической переработке
разностей пород/минералов (гомогенные глины и илы), с возвратом снова к поступлению
в современное время (охристые илы и часть гомогенных илов) тонкозернистого
алюмосиликатного слабо выветрелого материала.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда No 24-17-
00206, Ипр5://т5с).ти/рго)ес/24-17-00206
Литература
Бискэ Г.С., Лак Г.Ц., Лукашов А.Д., Горюнова Н.Н., Ильин В.А. Строение и
история котловины Онежского озера. Петразаводск: Изд-во «Карелия», 1971. 74 с.
Демидов И.Н. Донные отложения и колебания уровня Онежского озера в
позднеледниковье // Геология и полезные ископаемые Карелии. 2004. No7. С. 208—218.
Онежская палеопротерозойская структура (геология, тектоника, глубинное
строение и минерагения). Петрозаводск: Кар Ц РАН, 2011. 431 с.
Палеолимнология Онежского озера: от приледникового озера к современным
условиям. Петрозаводск: Кар 
НЦ РАН, 2022. 333 с.
517