А. В. 
Мартыновым 
(1923; 
1924), 
по 
моллюскам 
— 
В. И. 
Жади-
ным 
(1933, 
1938, 
1952), 
Я. И. 
Старобогатовым 
и Э. А. 
Стрелецкой
(1976), 
Я. 
И. 
Старобогатовым 
(1970; 
{агобова'оу, 
1983),
И. М. 
Москвичевой 
(1973), 
3. И. 
Иззатуллаевым 
и Я. И. 
Старобо-
гатовым 
(1985), 
по 
стрекозам 
— 
Б. 
Ф. 
Белышевым 
(1973),
Б. Ф. 
Белышевым 
и А. Ю. 
Харитоновым 
(1981, 
1983). 
Разумеется,
схемы, 
разработанные 
разными 
авторами 
на 
разных 
объектах,
довольно 
заметно 
различаются. 
Однако 
причины 
этих 
различий
сводятся 
к трем 
основным:
1} 
различия 
в вагильности 
разных 
групп 
организмов; 
влияние
этих 
различий 
уже 
обсуждалось 
(Старобогатов, 
1970);
2) 
субъективные 
различия 
в 
оценке 
зоогеографических 
фак-
тов;
3) 
недостаточно 
четкое 
разграничение 
методов 
и подходов 
си-
стематической 
и экологической 
биогеографии; 
следует 
указать 
на
необходимость 
крайне 
четкого 
разграничения 
этих 
двух 
направле-
ний 
(Старобогатов, 
1982).
Если 
к разным 
группам 
подойти 
с одними 
методологическими
приемами, 
то 
разница 
становится 
довольно 
слабой 
и 
оказывается
связанной 
исключитетльно 
с разницей 
в вагильности 
(Иззатуллаев,
Старобогатов, 
1985) 
или, 
в крайнем 
случае, 
с преобладанием 
в од-
ной 
из 
групп 
(например, 
бокоплавы) 
мезо- 
и 
неолимнических 
ви-
дов, 
распространенных 
заметно 
уже, 
чем 
палеолимнические. 
Далее
мы 
будем 
исходить 
из 
наиболее 
детальной 
и дробной 
схемы 
зоогео-
графического 
районирования 
континентальных 
водоемов 
СССР,
основанной 
на 
изучении 
моллюсков 
(Старобогатов, 
1970), 
и ана-
лиза 
истории 
малакофауны, 
базирующегося 
на 
этой 
схеме. 
Эта
схема 
(рис. 
1) несколько 
изменена 
по 
сравнению 
с опубликованной
в 1970 
г. в связи 
с более 
поздними 
работами 
и 
накоплением 
новых
В основу 
схемы 
положены 
следующие 
общие 
принципы. 
За 
про-
ВИНЦиИЮю 
принят 
минимальный 
выдел 
систематической 
@_\..О_‚ФО_.ПШ-
фии 
(Старобогатов, 
1982), 
т. е. такой 
максимальный 
участок 
тер-
риториального 
объединения 
континентальных 
акваторий, 
который
не 
пересекается 
ни 
одной 
границей 
фактического 
ареала, 
не 
считая
тех 
границ, 
которые 
совпадают 
с 
соответствующими 
границами
потенциального 
ареала. 
Провинции 
объединяются 
в 
надпровин-
ции. 
За 
основу 
такого 
объединения 
на 
территориях, 
подвергшихся
опустошению 
в 
результате 
плейстоценового 
похолодания 
и 
оле-
денения, 
взято 
преобладание 
во 
всех 
объединенных 
выделах 
видов
одного 
фаунистического 
центра 
(в понимании 
Гайл, 
1967). 
В рай-
онах, 
не 
подвергшихся 
плейстоценовому 
опустошению, 
дело 
об-
стоит 
несколько 
иначе. 
Там 
из-за 
непрерывного 
развития 
фауны
практически 
в каждом 
минимальном 
выделе 
есть 
свой 
небольшой
фаунистический 
центр, 
где 
сформировались 
эндемики 
провинции.
Однако 
это 
не 
мешает 
усматривать 
связи 
со 
старым 
главным 
фау-
нистическим 
центром. 
Поэтому 
здесь 
провинции 
объединяются
в 
надпровинции 
по 
преобладанию 
видов, 
связанных 
непосред-
ственно 
или 
косвенно 
с главным 
фаунистическим 
центром.
40
Надпровинции
объединяются
в
подобласти,
для
каждой
из
которых
характерно
наличие
общего
для
подобласти
фаунистиче-
ского
центра,
так
что
в
любом
районе
подобласти
представлен
хотя
бы
один
вид
этого
центра,
и
наличие
заметного
числа
видов,
принадлежащих
к
центрам
сопредельных
областей
(переходный
характер
подобласти).
Подобласти
объединяются
в
область
по
на-
личию
главного
для
нее
фаунистического
центра
(условие
анало-
гичное
приведенному
выше
для
подобласти)
и
самобытной
истории
развития
фауны,
что
обусловливает
значительный
эндемизм
на
ро-
довом,
а
подчас
и
семейственном
уровне.
В
пределах
Северной
Евразии
можно
выделить
следующие
ос-
новные
подразделения
зоогеографического
районирования
конти-
нентальных
водоемов:
1)
Палеарктическая
область;
2)
Амурская
В
связи
с
особым
положением
озера
Каспий,
почти
всеми
рас-
На
обширных
территориях
севера
Евразии
к
концу
эоцена
сформировалось
четкое
разграничение
европейской
и
восточно-
азиатской
пресноводной
фаун.
При
этом
Казахстан
и
юг
Западной
Сибири
были
населены
восточноазиатской
фауной,
а
европейская
фауна
не
распространялась
на
восток
дальше
Урала.
По-види-
к
этому
времени
довольно
сильно
дифференцироваться.
Образо-
вался 
западносибирский 
ее 
вариант, 
характерный 
для 
юга 
Запад-
ной
Сибири
и
Казахстана,
другой
был
расселен
на
Дальнем
Во-
стоке, 
на 
севере 
Китая 
и в Японии 
и, 
наконец, 
третий, 
о котором
известно 
очень 
мало, 
занимал 
Восточную 
Сибирь 
и северо-восток
Азии. 
Европейская 
фауна 
была 
в это 
время 
не 
столь 
разнородна
и делилась 
лишь 
на 
южный 
(средиземноморский) 
и 
североевро-
В
олигоцене
началось
проникновение
европейской
фауны
на
действие
форм,
принадлежащих
к
западносибирскому
варианту
восточноазиатской
фауны,
европейских
вселенцев
и
коренной
(особенно
для
восточных
районов
Центральной
Азии)
китайской
фауны.
`
Фауна
Западной
Сибири
достигла
к
плиоцену
максимального
расцвета,
и
здесь
сформировался
ряд
эндемичных
родов
Тибегип!о,
Зси!рито,
Нетегипо,
Мтпо$сарйа
и
др.,
причем
на
востоке
эта
фауна
заходила
и
в
западную
Монголию.
В
результате
такого
вселения
сформировались
смешанные
комплексы
центрально-
азиатской
фауны,
заключающие
ныне
как
эндемиков
Ввосточно-
азиатского
происхождения
(виды
рода
Вогеое!опа) ,
так
и
эндеми-
41