Гутпосагайдае, СогЫсийдае (кроме СогЫсийпа и СогЫ:си!а), РОге$5етйдае (кроме Огег$5епа), Аоййаае, С!аисоту!йае и др. К этой же группе относятся почти все пресноводные представи- тели высших раков (кроме Саттагтаае и Азе/Шаае), из рыб — пресноводные представители семейств З$еггатаае, Саййае, Ап- двиййаае. В связи с недолгим существованием в континенталь- ных водоемах представители этой группы наиболее требова- тельны к содержанию кислорода и постоянству температуры. Они вселялись в континентальные водоемы начиная с позднего палеогена. Их ареалы приурочены к зонам кайнозойских транс- грессий моря, причем заметна определенная приуроченность родов и групп родов к океаническим бассейнам. Так, в тропиках одни из родов этой группы тяготеют к берегам Тихого океана и Вест-Ин- дии, другие — к обоим берегам Атлантики. Как и предыдущую группу, эту также можно разделить по времени вселения на а-, В- и у-неолимническую подгруппы. : Схема Майерса— Банареску основана исключительно на отно- шении рыб к солености. Первоначально Майерс выделял 3 группы: строго пресноводных (Ритаги @и{5оп), не строго пресноводных (Зесоийагу @и!5оп) и периферических — солевыносливых (Ре- прпега! фго15воп) . Позже Банареску разделил третью группу на 4: диадромных (@ааготои$), викарирующих (огсагои$), компли- ментарных (сотритетагу) и спорадических ($рога@фс). Однако поскольку отношение к солености в пределах одной группы свя- зано с временем вселения, между обеими схемами наблюдается определенное соответствие. Исключение составляет только кате- гория диадромных, выделенная совсем на ином принципе (наличие миграций из моря в реки или обратно). В нее попадают как мезо- лимнические рыбы (например, осетровые), так и неолимнические Соответствие обеих схем можно видеть из следующего сопо- ставления Старобогатов, 1970 Вапагезси, 1975 Археолимнические л Палеолимнические — а-мезолимнические Реитагу В-мезолимнические Зесоп4агу у-мезолимнические а-неолимнические Уюксагюи5 В-неолимнические СотрИтеп‘{агу Рег!рНега| у-неолимнические Зрогафс Главная трудность при отнесении разных групп организмов к определенным категориям предлагаемых классификационных схем заключается в различии осморегуляторных способностей у представителей разных систематических групп. Как правило, чём слабее развиты осморегуляторные способности, тем более четко разграничены приведенные выше категории. Наиболее резко они разграничены у губок, слабее (но все же достаточно за- 36 метно} — у моллюсков, еще более слабо — у ракообразных; нако- С той же осморегуляторной способностью косвенно связаны и приспособления к размножению и выведению молоди, прежде приспособления более слабы, а сами организмы более чувстви- свойственна пелагическая личинка (например, 5телоте(ата, по: Могг!1$оп, 1954). Палеолимнические двустворчатые моллюски вы- ной жить самостоятельно, напротив, у мезо- и неолимнических имеется пелагическая или паразитическая личинка. Паразитизм последней на рыбах вызван, по-видимому, прежде всего необ- ходимостью пребывать в среде определенной солености, что дока- зывается тем, что глохидии наших обычных наяд, не прикрепив- шиеся к рыбе, быстро гибнут в пресной воде, тогда как при соле- ности несколько выше 5 % они могут выживать заметно дольше (Хлебович, 1974). Легко видеть, что принадлежность организма Поскольку предлагаемое деление основано на времени вселе- дует считать, что в позднем палеозое только что вселившиеся в пресные воды организмы вели себя так, как ныне неолимниче- ские; позже, с триаса по палеоген, — как ныне мезолимнические, нических форм. Из этого, в частности, следует, что формы, кото- рые в мезозое вели себя как мезолимнические, не могут считаться предками современных мезолимнических форм. полезную информацию. Относительно мелкие озера с развитыми исключительно архео- и палеолимническими. То же происходит и форм. Напротив, если мезолимнические формы ‘могут попасть в них, то они получают явное преимущество перед палеолимниче- скими, связанное прежде всего с кислородным и температурным режимом озера. Так, в оз. Амик в Сирии роль мезолимнических 37