Рассчитанные по формулам (52) и (53) значения прибыли и их отношения для ГЭС и
ТЭС приведены в таблице 19.
Сравнительный анализ ГЭС и ТЭС методом прямых финансовых потоков.
Млн. долл. 
Таблица19
© лет
10 
20 
50 
100
Прибыль ГЭС 
475 
1625 
5075 
10825
Прибыль ТЭС 
400 
1100 
3200 
6700
ГЭС/ТЭС 
1,19 
1,48 
1,59 
1,62
Видно, что на всех этапах ГЭС эффективней ТЭС.
Сделаем теперь расчеты по методу приведенных затрат. Будем иметь:
ГЭС:
З, = Р 
*К ‚ + И° = 
675*0,12 + 10 = 91 млн.долл.
общ.
ТЭС:
З;”;_С' = Р70 *К + И ””° = 300*0,12 + 55 = 91 млн. долл.,
общ.
где Е ‚ - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. В этом
варианте получаем равную эффективность ГЭС и ТЭС.
И, наконец, проведем сравнительный анализ ГЭС и ТЭС с помощью третьего крите-
рия - внутренней нормы окупаемости. Такие расчеты приведены в таблице 20. Видно, что в
этом варианте более эффективной становится уже ТЭС. Кроме того, эти расчеты показыва-
ют, что при значении внутренней нормы окупаемости д 2> 0,15, вполне реальном при сего-
дняшнем рейтинге Таджикистана, и ГЭС и ТЭС становятся абсолютно убыточными даже
при тарифе 5 центов за киловатт*час. В тоже время реальный опыт показывает, что энерго-
система Таджикистана высокорентабельна уже при тарифе 1цент/кВт. ч.
Таким образом, используя три различные методики оценки экономической эффек-
тивности проектов, мы получили совершенно различные, несовместимые друг с другом ре-
зультаты. При сравнительной оценке по методу прямых финансовых потоков, вариант ГЭС
показал значительно более высокую эффективность по сравнению с ТЭС. При использова-
нии критерия приведенной стоимости эффективность ГЭС и ТЭС уже одна и та же. И, нако-
нец, при расчетах с использованием критерия внутренней нормы окупаемости уже ТЭС ста-
новится более эффективной. И, кроме того, при некоторых, вполне реальных значениях та-
рифов на электроэнергию, и ГЭС и ТЭС в третьем варианте становятся убыточными. То есть,
в этом варианте никакие прибыли будущих периодов не могут компенсировать первоначаль-
ные затраты даже для ГЭС, использующих для выработки электроэнергии бесплатный энер-
гоноситель - воду.
Сравнительный анализ эффективности ГЭС и ТЭС методом
внутренней нормы окупаемости.
млн.$ в год 
Таблица 20
Годы с начала проекта
Денежные 
112131415 ]16|17 18 ]... 
] 
56
ПОТОКИ 
ГЭС
1.Капиталовложения, — |112.5 |112.5|112.5 
|112.5 |112.5|112.5| 
- 
| 
- 
| 
...| 
-
52