бщ 
Х
Р = 
Ра 
= 5ХNo 
(29)
|В 
С
Э = \ х( ц -с) = No ХЧ Х( ц -с) , 
(30)
где:
Рп‚д — ежегодные затраты на строительство,
Робщ — общая стоимость строительства ГЭС (Робщ = РГОДХЁ2)‚
® — удельная стоимость (стоимость 1 кВт.) ГЭС,
{5 — срок строительства ГЭС, лет,
{| — жизненный цикл проекта (время строительства плюс время службы ГЭС),
No — установленная мощность ГЭС, кВт.,
Э — годовая прибыль ГЭС от выработки электроэнергии,
\\ — годовая выработка электроэнергии ГЭС, кВт.ч.,
Ч — число часов использования установленной мощности ГЭС в год,
Ц — тариф на электроэнергию в централизованной энергосистеме,
© — себестоимость электроэнергии (стоимость одного киловатт-часа) ГЭС,
@ — коэффициент дисконтирования.
Используя полученные формулы, критериальное уравнение (28) можно записать в виде:
б _ 
ё
$ =(ц-с) ХЧ ><ь><% 
(31)
Подставив в эту формулу применявшиеся в первом разделе значения: © = 0,004
долл/кВт.ч., ® = 700 долл/кВт., Ч = 4000 часов/год, @ = 0,9, и приняв, по предыдущему опы-
ту строительства ГЭС в Таджикистане, Ё2 = 10 лет, Ё1 = 50 лет, получим, что для выполнения
этого равенства, тариф на электроэнергию в системе должен быть равен:
Ц = 0,037 долл/кВт-.ч., то есть почти 4 цента за киловатт-час.
В первом разделе мы показали, что в условиях ГОСУД&РСТВСННОЙ собственности сего-
дня можно реально обеспечить развитие энергосистемы Таджикистана даже при тарифе: Ц =
0,008 долл/кВт.ч. Понятно, что в этих условиях коммерческое развитие энергосистемы, тре-
бующей тариф Щ = 0,037 долл/кВт.ч., не может быть реальной альтернативой'.
' 'Такое большое различие необходимых для развития энергосистемы тарифов рыночной и государственной экономике, вполне объяснимо.
Прибыль, получаемая частной энергокомпанией, является дополнительной по отношению к прибыли государства, рассмотренной в первом
разделе настоящей книги. Таким образом, для потребителей, и населения в том числе, частная собственность предполагает в какой-то мере
двойное налогообложение. Поэтому акционирование, приватизация и другие элементы рыночных реформ, в определенных условиях могут
быть просто невыгодны населению. Внушаемая же народу надежда на то, что реструктуризация энергетики обязательно приведет к сниже-
нию тарифов является просто мифом современных либералов. Весь мировой опыт роворит о противоположном. Например, в США, в ре-
зультате рыночных реформ, проводимых с 1960 по 1980 годы, тарифы, несмотря на обещания снизить их с 1,68 до 1,23 цент/кВт.ч., воз-
росли до 3-х и более центов, а сегодня уже превышают 10ц/кВт.ч. Второй пример — Казахстан. Он сейчас занимает первое место в Цен-
тральной Азии по проведению рыночных реформ, и в нем же самые высокие в регионе тарифы — 3 ц/кВт-.ч.
32