44
напорного длеста и водедствие этого о неприменимости способов
Джейкоба и эталонной кривой Тейса для оценки проводимости
пласта. Для этой цели им рекомендуется оржентироваться 
‘на об-`
работку стационарного режима автоматизированными способами
(В.М.ЩШестаков, И.К.Невечеря, 1991 г.), Оценка параметра 
д|,
вследствие его, низких значений стеновится второстепенной за-
дачей.
А.Д.Язвин (1993), рассматривая вопросы интерпретации лри-
речных скважин, опробующих аллювцальную водоносную толщу боль-
шой мощности, в качестве основного метода рекомендует исполь-
зовать численно-анадитическое коделирование (В.М.Шестаков,
1988'г.), в котором решение нестациоварных задач осуществляет-
ся с помощью метода интегральных преобразований, а числевные
методы применяются при решении нестациоварных и стационарных
задач для нахожденкия собственных значений исходной катрицы ©
использованием решений для бесконечного числа слоев в матрич-
ной форме для неограниченного в плане радиального потока и
схемы с рекой, подученчых В.Л.Зеселовой. Им обоснованы требо-
вания к дробности разбивки модели по осл * —. Обработку пред-
лагается проводить способом последовательного расчета пара-
метров. По начальному этапу, в течение которого отсутствует
ваияние реки на получаемые величины понижений, определяются
параметры водоносного горизонта путем решения обратных задач
по радлельной схеме потска, а расчет коэффициента перетока
подрусловых отложений проводится по данным конечного стацио-
нарного этала. Рекомендуемая схема опробования сводится к
проведению опытных откачек из трех интервалов - эксплуатируе-
мого, верхнего и нижнего с последовательным определением их
характеристик и свизи с рекой через коэффициент перетоха.
Выводы по анализу обзора методов оценкя дараметров
На основе вышеизложенного обзора представляется необходи-”
мым откетить` следующее:
1. В 
основе воех методик лекат фундаментельные решения,
которымя учтены или сработка емкости водоносного горизонта
за счет упругих (налорный пласт) и гравятационных (безнапор-