рассмотрение интегральных методов этой группы, а также рабочих программ для их численной реализации на ЭВМ можно найти в работе [6] *. Вместе с тем, уже из приведенных примеров достаточно ясны основные достоинства интеграль- ных методов: 1) определение параметров не связывается жестко с априорной расчетной схемой **, в частности — с граничными условиями фильтрация; 9) появляется возможность совокупного учета в расчетном параметре всей имеющейся информации; 3) достигается высокая — степень — унификации расчетных зависимостей, что позволяет широко использовать ЭВМ для всестороннего анализа информации. Однако, отдавая должное интегральным методам определения параметров в целом, нельзя не подчеркнуть, что на их эффективность существенно влияет плотность информации по той переменной, от которой зависит вычисляемый интеграл, С этой точки зрения, при решении обратных задач мы усматриваем существенную разницу в степени целесообразности интегрирования уравнений фильтрации по пространственным координатам — © одной стороны, и по вре- мени — с другой. В самом деле, в большинстве практических задач фильтрации приходится иметь дело © функциями, плотность информации о которых во времени суще- ственно выше, чем в пространстве. Поэтому эффективность использования ме- тодов интегрирования дифференциальных уравнений фильтрации по временной переменной должна быть достаточно высокой практически во всех случаях, тогда как интегрирование по пространственным координатам будет иметь смысл лишъь при густой сети наблюдательных скважин. Представляется очевидным, что для исключения производных по временной переменной целесообразно ориентироваться на некоторые стандартные преобра- взования, ширбоко используемые в различных математических исследованиях и дающие хорошо разработанный аппарат для анализа и решения дифферен- циальных уравнений, В том числе -— уравнений в частных производных. Такими преобразованиями являются, в частности, преобразования Лапласа и Лапласа-Карсона ($ 4, гл. 2). Применим к уравнению плановой нестационарной филътрации д5 д д5 д д5 Ё * =тео= — — — —р РО 0Ё да (Т дш) + ду (Т ду тр 5 (10'16) преобразование Лапласа—Карсона; введя. изображение функции со $ (& у) —_...;Ё...{ $ (&, у ®) ехр (—т/!)) й, (10.17) о прийдем к стадионарному уравнению Ъё{;” Т%Ё)+%(Т%Ё_ _.:(ЁЁ__*__ЁЁ„)Ё (10.18) 1@ ??'?‹р * Упомянутая работа [6] рассматривалась с критических позиций в ряде последу- ющих исследований. В связи с этим хотелось бы заметить, что, несмотря на недостатки, связанные с излитшне фОРМЭЛИЗОВ&НЕЫМ рассмотрением темы, основная направленность этой работы нам представляется несомненно полезной. ** Конечно, как и пря других методах интерпротации, точность результата зависит от соответствия рассматриваемого дифференциального уравнения реальным условиям филь- трации. 276