внутренних и внешних границ питания и разгрузки пласта *, если она про- является при опробовании как крупномасштабная эффективная неоднородность или (преимущественно при одиночных откачках) как неоднородность низшего порядка. 3. Макронеоднородность — фильтрационная неоднородность на уровне характерных размеров области фильтрации, т. е. изменчивость фильтрационных свВойств в масштабе объемов (или площадей для плановых задач) горных пород, размеры которых имеют один порядок с размерами об- ласти фильтрации. Масштабы элементов неоднородности дапного уровня могут быть самыми разнообразными, чаще всего в пределах М. 10*-—-М. 10* м. Макро- неоднородность должна учитываться в прогнозах практически всегда, ибо она ведет себя при опробовании, как неоднородность низшего порядка. Из ска- занного следует, что ОФР должны были бы ставиться таким образом, чтобы фильтрационная неоднородность проявлялась в них на тех же уровнях, что и в прогнозных задачах. Однако в том, что касается плановой неоднородности, на практике этому требованию чаще всего удовлетворяют лишь опытно-эксилу- атационные водоотборы и в сравнительно редких случаях — стандартные ОФР. Нооэтому выбор расчетных параметров должен обычно учитывать разномасштаб- ность проявления неоднородности при опробовании и в прогнозируемом гео- фильтрационном процессе. Связь расчетных параметров с конкретной гидро- динамической схемой предполагает необходимость рассмотрения фильтрацион- ной неоднородности в рамках теории случайных функций ($ 2, гл. 2). Однако ограниченность исходной информации препятствует такому рассмотрению {8 1, гл. 9). Поэтому на практике вопрос о переходе от локальных параметров к расчетным сводится чаще всего к вопросу о допустимости осреднения резуль- татов ОФР применительно к решению прогнозной задачи. Осреднение расчетных параметров должно, конечно, свявываться с требу- емой их точностью. Однако последовательное проведение в жизнь этого прин- ципа сейчас представляется мало реальным. ‚Достаточно вспомнить, что мы не имеем надежных оценок погрешности единичных экспериментов, которые раз- личаются в зависимости от типа (масштаба) опробования. Требования к точ- ности расчетных параметров зависят от стадий разведки, сложности конкретного объекта изысканий и от характера проектируемого инженерного сооружения. Кроме того, вся эта проблема замыкается на конкретных экономических иссле- дованиях, связанных © оценкой целесообразных объемов ОФР (&3, гл. 9). Поэтому на первом этапе кажется разумным ставить требования к точности расчетных параметров в зависимость от случайной фильтрационной изменчи- вости и масштаба опробования, которые как-то отражены в статистических показателях совокупности локальных параметров ($ 1). А поскольку характер- ная погрешность осреднения параметра определяется среднеквадратичным отклонением с, то в первом приближении осреднение допустимо лишь при условии | 5 (#= о) — 5 (#) | < 4, (9.1) где 1, — обозначение оператора прогнозной задачи; х — среднее значение параметра; А — допустимая погрешность прогноза (в сторону запаса). В связи с неясностью требований к величине А предстоит еще выполнить специальные исследования в этом направлении для различных классов гео- фильтрационных звадач. В качестве возможной аналогии, сошлемся здесь на * Расстояние до границы — порядка мощности водопосного пласта. 254