радиуса зоны кольматации и величины Т, в результате постепенного вымывания глинистых частиц, проникших в пласт при бурении, а также постепенное увеличение расчетных пока- зателей водообильности пласта, вызываемое процессами — формирования — естественного фильтра. Иногда отрицательный «скин-эффект» отмечается и при нагнетаниях — веледствие гпдрорасчленения или гидроразрыва пласта [8]. Значение его воздействия на характер инди- каторных графиков обычно увеличивается в слабопронилаемых пластах. Известны примеры, когда при опытных нагнетаниях в плотные глинистые породы гидроразрыв увеличивал про- ницаемость на 2—3 порядка [34]. В качестве примера, иллюстрирующего ограниченные возможности оценки водопроводимости по данным о восстановлении уровня при одиночных откачках, приведем результаты эксперимента в районе Лебединского месторождения КМА. Кустовая откачка продолжительностью 7 сут проводи- лась с устойчивым расходом 1200 м°/сут в без- напорном водоносном горивонте, приурочен- ном к среднезернистым пескам — мощностью около 40 м. Проводимость, надежно опреде- ленная по наблюдательным скважинам, со- ставляла около 750 м%/сут. На графике вос- становления (рис. 75) для центральной сква- жины диаметром 12”, пройденной — враща- тельным способом на глинистом растворе, выделяются три прямолинейных участка (за- ЁТ‘ЁЧ;Ё*ПЁЁЁЁЁЁ;ЁЁЁЁ ёЁ;аЁ‘;““ меры, сделанные в течение первой минуты — Слюдательным (2; 3) скважиндв;д и отражающие влияние емкости скважины, (схема куста дана на рис. 40, а) на графике опущены). Расчетные значения проводимости, полученные по уклонам разных участков, составляют: 7' = = 90 м*/сут, 7” == 800 м*/сут и ” == 3700 м*/сут. Величина Г’, рассчитанная по участку 1 (для # <; 10 мин), отражает влияние «скин-эффекта» и отвечает: проводимости прифильтровой зоны скважины. Величина 7” примерно соответ- ствует истинной проводимости пласта (участок от # = 10 мин.до # = 2 ч). Наконец, значение Г’’’явно завышено, что обусловлено выполаживанием гра- фика вследствие эффектов упругого гравитационного режима (см. $ 1, гл. 6), а также влияния истории откачки. В частности, с учетом разницы в расчетных зпачениях коэффициентов пьезопроводности * при откачке (а == 10% м?/сут) и восстановлений (а’ е 10® м*/сут), верхний предел допустимости прямолиней- ной аппроксимации формулы Тейса по участку восстановления отвечает вре- мени # 2^ 0,1 сут (п. 6, $ 1, гл. 4). Из примера ясно, что без дополнительных данных , полученных по наблюда- тельным скважинам, выделение представительного участка графика одиночной откачки для оценки проводимости оказалось бы весьма затруднительным. КРОМ@ того, видны и характерные недостатки опытов по восстановлению: отво- сительно большая роль участка, осложненного «скин-эффектом», и ограничен- ные возможности использования конечных участков Графика иЗ-Зза ВЛиИЯНниИяЯ истории откачки, гетерогенности по емкостным свойствам и малых изменений напоров, сопоставимых © точностью замеров. ЗЗМЭТИМ еще, что в менее бЛЗГО— приятных условиях участки / и 3 (см. рис. 75) могут сомкнуться и участок 2 окажется вообще не выраженным, что сделает определение проводимости не- возможным. Н - -/ # і@іму * Рассчитанных по наблюдательным скважинам, 243