последующую интерпретацию приходится вести при существенно ограниченной
информации, представленной лишь временными индикаторными графиками
откачки-закачки и восстановления уровня по единственной опытной скважине.
Предварительно эти графики должны пройти «отбраковку»: с них удаляются
точки, достаточно ясно квалифицируемые как результат погрешностей замера
или как следствие кратковременных рывков в работе насоса. При наличии
подробных сведений о колебаниях расхода насоса составляется дополнитель-
ный индикаторный график в изображениях 5/0 = ] ( 
#,) (ем. $ 4, гл. 2)-
Графики восстановления для сква-
жин в относительно 
слабопроница- — &
емых пластах оцениваются на пред-
мет 
возможного 
влияния 
емкости
скважины, — по условию (8.23). Вто-
рично они корректируются с учетом
расхода воды на заполнение ствола
скважины в соответствии с уравне-
нием (8.23а). В этом случае также
полезно построение дополнительного
индикаторного 
графика 
в 
изобра-
жениях.
Поскольку в подавляющем боль- 
$ 
у 
Ы 
И
шинстве случаев оценка пьезопро- 
|
водности 
по 
одиночным — откачкам 
[
представляется нереальной, то диа- 
-
гностика 
индикаторных — графиков 
7 
; 
и
должна быть прежде всего напра- — Рыис. 
70. 
Характерные графики временного:
влена на выявление 
на 
них 
пред- 
прослеживания уровня в центральной сква-
ставительных участков для оценки 
жине
проводимости — по наклону графика
© = / (1в 2). Заметим, что, если изменения наклона подобного участка при двух.
крайних его рисовках выходят за рамки допустимой относительной погреш-
ности определения проводимости, то этот факт позволяет квалифицировать.
эксперимент как неудовлетворительный по качеству.
Наиболее характерные индикаторные графики единичных откачек при-
ведены на рис. 70
График 
1, 
который встречается сравнительно редко, может обычно
трактоваться двояко: а) «скин-эффект» имеет существенное значение, а откачка
была сравнительно кратковременной; при этом наклон графика отвечает про-
водимости лишь прифильтровой зоны скважины; 6) откачка ведется в изоли-
рованном напорном пласте, «скин-эффект» проявляется оченъь слабо, а замеры
на начальных этапах откачки (восстановления) отсутствуют.
Вариант Га, который является более частным, обычно диагностируется'
по не›правдоподобно низким значениям расчетной проводимости и, наоборот,
нереально высоким значениям коэффициента пъезопроводности (при определе-
нии стандартным графоаналитическим методом). 
Возможность варианта 
16
должна быть подтверждена совпадением значений проводимости, полученных
повторным опытом при существенно большей продолжительности.
График П 
может объясняться влиянием «скин-эффекта» или емкости
скважины на первом этапе откачки. Если вторая часть графика уверенно аппро-
ксимируется наклонной прямой, то его можно рассматривать как свидетельство
схемы - изолированного 
напорного 
пласта. 
Соответственно, 
второй участок
228
77
п—
1е 
? 
мё
<
-— 
— 
®