графика может быть две асимптоты, отвечающие резко различным 
значениям
водоотдачи). Соответственно, проводимость, определенная нпо этому участку
графика, обычно сильно завышена. Чрезмерно высокие значения проводимости
могут. свидетельствовать о влиянии на последний участок графика плотадного
питания или границ питания, не учтенных в интерпретационной схеме.
Полезный материал для оценки достоверности полученных параметров
дают и результаты лабораторных исследований образдов пород (гл. 3, $ 2).
При диагностике представляется также полезным учитывать 
тенден -
ции 
в 
изменениях 
рассчитываемых 
параметров.
Например, общая для всех наблюдательных скважин тенденция к уменышению
расчетной проводимости во времени говорит обычно о влиянии слабонровица-
емого контакта, а ее увеличение — о постепенном привлечении дополнительного
питания в виде перетекания. Свидетельством перетекания служит также соче-
тание 
следующих 
признаков: 
1) превышение 
проводимости, 
определенной
площадным прослеживанием, над проводимостью, 
определенной временным
прослеживанием, 
закономерно 
возрастающее с удалением наблюдательных
скважин (по ближним скважинам такое нревышение может и не отмечаться);
2) зависимость расчетной проводимости от расхода откачки; 3) нереально высо-
кие значения расчетной водоотдачи.
Тенденции изменения расчетных параметров (проводимости), полученных
по откачкам вблизи границ неоднородности, позволяют оценить характер не-
однородности — в соответствии © рекомендациями, изложенными в $ 4.
Анализ величин расчетных параметров и тенденций их изменения должен
закончиться уточнением интернретационной схемы и выбором исходных зна-
чений проводимости и пъезопроводности или же выводом о недостаточности
информации для правильной диагностики.
При нположительном 
решении делаются попытки 
определения 
других
параметров пласта, 
участвующих 
в 
выбранной интерпретационной схеме.
Для этого используются отвечающие этой схеме аналитические решения (гл. 4),
причем на данном этапе особенно полезно представление таких решений через
типовые кривые. Сопоставление и совмещение опытной кривой с типовой дости-
гается как визуально, так и путем минимизации их расхождений методом наи-
меньтих квадратов [11]. Если опытная кривая имеет достаточно характерные
очертания (прежде всего подобно кривым на рис. 48 а и 6), то хорошее еес совме-
щение с типовой служит признаком достоверности диагностики откачки. В этих
е целях, в качестве заключительной операции, полезно провести расчет функ-
ций 5 (г, ) при полученных значениях расчетных параметров — по апалити-
ческим решениям, отвечающим ранее обоснованной типовой расчетной схеме.
Сопоставление расчетных кривых с опытными позволяет еще раз убедиться
в степени надежности диагностики и наметить объяснения отдельных (аномаль-
ных) расхождений между ними. 
‚
Важнейним моментом при оценке надежности параместров является анализ
чувствительности расчетной модели. Для этого поочередно меняют
полученные значения параметров в тех или иных диапазопах и сравиивают
полученные таким образом новые расчетные кривые с ранее построенной расчет-
ной (или опытной) кривой. Если большие изменения' параметра вызывают липть
малые расхождения в кривых, то это свидетельствует о малой надежности
расчетного значения параметра, о слабой чувствительности к нему выбранного
расчетного алгоритма. Такой анализ позволяет часто выделить те (более чув-
ствительные) участки опытных кривых, по которым предпочтительнее оценивать
данный параметр. В противном случае желательно строить или изменять рас-
152