между слоями. Поэтому индикаторные графики $ = } (1в #) будут иметь отно-
сительно меньший уклон, и определенные по графикам величины суммарной
расчетной проводимости и пъезопроводности пласта окажутся завышенными
(см. рис. 39, участок 2). Значение и продолжительность действия этого фактора
будут тем больше, чем сильнее различия в свойствах (в пъезопроводности)
отдельных водоносных слоев и чем затруднительнее переток между ними.
Индикаторные графики для этого периода откачки обычно не имеют харак-
терных перетибов и выходят на асимптоту Тейса плавно, постепенно, так что
практически любой их отраниченный участок может быть ошибочно аппрокси-
мирован прямой линией. Это обстоятельство делает особенно важным удовлет-
ворение при откачко упомянутых ранее диагностических критериев. Кроме
того, оно вынуждает относиться, в этом варианте, с большим доверием к резуль-
татам не временнбго, а площадного прослеживания: при отсутствии резко выра-
женной плановой неоднородности обработку откачки лучше всего начинать
с оценки проводимости Г.л но двум.совершенным наблюдательным скважинам,
ближайшим к центральной, используя для этого данные заключительной
стадии откачки. Совнадение с полученной величиной Г, результатов опре-
деления проводимости по временным графикам может оцениваться как показа-
тель надежности последних.
Заметим еще, что самые начальные периоды откачки, когда все водоносные
лои работают практически изолированно друг от друта, на индикаторном гра-
фике могут вообще не проявиться (отсутствует участок 1). Маловыразитель-
ными для диагностики оказываются начальные участки индикаторных трафиков
при наличии непроницаемых прослоев между слоями с различной пьезо-
проводностью.
2. Заметные отклонения от основной интерпретационной схемы возникают
при существенно различных статических уровнях отдельных слоев [3]. Обра-
ботка результатов откачки в этих условиях требует дополнительных послойных
замеров понижений. Однако на практике необходимость в этом возникает редко:
наличие естественного разрыва напоров свидетельствует о большой мощности
и слабой проницаемости разделяющих водоупорных прослоев *, так что Водо-
носные слоий обычно разумно опробовать раздельно.
З. Наиболее частой и серьезной причиной отклонений от основной интер-
претационной схемы является различная степень совершенства центральной
и наблюдательных скважин, точнее — их оборудование на несовпадающие
группы слоев. Значение этого фактора сказывается также тем сильнее, чем
больше разница в фильтрационных свойствах слоев и чем труднее осущест-
вляется переток между ними. Однако в отличие от предыдущего рассмотрения
аномалии, обусловленные несовершенством, могут заметно сказываться при
любой продолжительности откачки и сделать, тем самым, результаты экспери-
мента практически неинтерпретируемыми. Этот вывод справедлив, по крайней
мере при наличии между водоносными слоями слабопроницаемых прослоев
или для трещиноватых пород с резко выраженной фильтрационной (профиль-
ной) анизотропией. В этих условиях вполне возможны, в частности, такие
случаи, когда ближние скважины показывают понижения ббольшие, чем даль-
ние. В делом, при использовании несовершенных наблюдательных скважин
в слоистых пластах предпочтение должно отдаваться временнбму прослежива-
нию: площадное прослеживание может дать вообще нереальные результаты.
* За исключением некоторых частных вариантов откачек, проводимых вблизи копту-
ров разгрузки водоносных пластов.
130