где
* 
© 
^ 
*
р”р 
Вр"р
При р‚; » и* (предельный вариант среды с двойной емкостью) уравнению (4.76) может
быть придана несколько иная, наиболее часто встречающаяся в литературе 
[4], форма:,
{ 
д8 — 
„е 
4 
@
ао 0 —У 8+_ЁТЁ (у%5), 
(4.76а)
тде ао = Т/пр.
Поскольку уравнение (4.7ба) превебрегает емкостью трещин, то граничные условия
на скважине оказываются несогласованными с начальными условиями; это требует спеди-
фической постановки граничных условий [4, 9].
Решение уравнения (4.76а) для основных граничных условий было впервые
предложено в работе [4] в виде специального интеграла. Впоследствии это
решение было распространено с учетом водоотдачи трещин и протабулировано
[37]. Здесь, однако, мы рассмотрим несколько иной подход к решению рас-
сматриваемой задачи, который представляется более целесообразным с точки
зрения 
анализа 
результатов опытно-фильтрационных 
работ. Мы выясним
также, что этот подход является и более точным.
Обратим внимание на то, что решение поставленной задачи базируется
на уравнениях вида (4.55) и (4.56), записанных для репрезентативного эле-
мента (см. рис. 3). Как и в ранее рассмотренных случаях, при переходе к изобра-
‘жениям получаем формулу (2.43), где с учетом граничных условий коэффи-
циент 
), имеет 
вид 
[33];: у = ‘/ ;[р -- Т]ЁЁТ Ъ ( 21;;.‘37 ) Поскольку
* 
Р°р 
Р°р
т
для малых #, 1В (—П/—Ё__;_—_———) е 1, то для малых моментов времени, пока зона
@&Рр
влияния откачки в пределах слабопроницаемого слоя не распространится до его
середины, справедливы решения для подсхемы [1-16 в виде (4.57) или (2.50)—
(4.60), если их.ваписать для расчетного элемента, отвечающего половине мощ-
ности водоносного слоя и половине мощности слабопроницаемого слоя. При
этом в упомянутых решениях должны быть сделаны замены ир — на и)/2,
и* — на и*/2, В — на В/2, В, — на Ву = 46/(ирть), р — на 4р. Соответ-
ственно, для рассматриваемой задачи эти рещения справедливы, согласно
(4.62), при В.Е < 0,3 — 0,4.
носноьчосууоесьнонйнннйовнининий
*
* -
Наоборот, для больших ё) 
= \/і—]-„-;—@—‚ следовательно, для больших.
р
значений времени (согласно работе [33], когда одновременно В,Ё >> 2,0 и & >>
В
— 
\Р
>> 30 (1 + МБ)*'?')‚ получаем:
а
4лТ5 
*\ _
о— 
= / [(#*--нр) г /4Г], 
(4.77)
т. е. система работает как пласт с суммарной водоотдачей, равносильно одно-
родному напорному пласту (схема 1). Численные оценки показывают, что в воне
квазистационарного режима формула (4.77) справедлива уже при [1 ^> 1 ,0.
Для исследования поведения понижения при промежуточных значениях
времени можно использовать приближенное решение, полученное в работе [18]
методом интегрального баланса ($ 4, гл. 2). Оно дается формулой (2.50) при
127 
и 
` 
и \
В ( ==`\/ 
*{Ё 
Ё 
ст 
“1———›' 
_"———_г—р—' т* 
!}— 
4.78
(Э 
и нн + В: (в*--и;) 
6Х ( 
ы 
В )|_і 
(4.75)