т. е. для малых Ё и г имеем совпадение с решением Тейса. При пу? 
< 10-*
и одновременно и << у?. 107°
0,044 
4 
2,87®
= 
) — —- й 
&.58а
иуй 
2 
Ч;ЁР’А ’ 
( 
)
Н (, у) = р
т. е. при больших { и достаточно малых г разность понижений & (г)) — & (г»)
подчиняется логарифмической зависимости от расстояния (формуле Дюпюи).
Кроме того, при большом значении времени зависимость понижения ©5 от 10 #
выражается прямой линией, однако угловой коэффициент этой прямой в два раза
меньше, чем в решении Тейса.
Расход, поступающий из разделяющего слоя, определяется формулой
®® = 
1 — хр (рд)-ено (Ир ), 
(4.586)
где
— Р“р
р== Н 
—Б;›ЦР
При
УРЕ < 0,1-=0,2 
(4.59)
вода разделяющего слоя практически не сказывается на результатах откачки,
а при ]/рі >>1 уже около 60% расхода скважины идет за счет воды разделя-
ющего слоя. Например, для характерных значений Ё, » 107% м/сут, 1р ==
= 1078 1/м, и* = 107% получаем, что уже через неоколько минут после начала
опыта недоучет поступления воды из разделяющего пласта будет приводить
к большим погрешностям.
С помощью метода интегрального баланса (гл. 2, $ 4) в работе [19] пока-
зано, что решение (4.57) может быть приближенно представлено в виде (2.50) при
Н?—__(гуг {2 /Р°). 
(4.60)
Указанное приближенное решение‚ дающее в зоне квазистационарного дви-
жения погрешность менее 10% , более удобно для анализа развития процесса
понижения. В частности, для больших #, когда
У/РЕ > 5--10, 
(4.6а)
справедлива логарифмическая аппроксимация (4.58а). При малых # В& (#) =
= В, (3), где В, (1) совпадает с выражением (2.52) для изолированного напор-
ного пласта. Относительные отклонения от решения Тейса в могут быть выра-
жены при этом в виде
_4 — Урб 1 —т/Лу)
6Ра (Вут) 
—А т/В; ° 
459
откуда следует, что е минимально вблизи центральной скважины. Например,
при и << 0,1 и одновременно 1/рі << 0,1 получаем оценку: в < 0,06.
95