вод и чувствительность расчетного алгоритма к этой неоднородности оказы-
ваются наиболее сильными именно в зоне квазистационарности.
Важным методическим моментом в связи с интерпретацией СФР является
вопрос о требуемой точности определения параметров по результатам отдельных
экспериментов. Вопрос этот не имеет пока, однако, убедительного решения,
ибо он замыкается в конечном счете на экономических оденках для конкретного
инженерного объекта ($ 3, гл. 9). В первом же приближении разумно, очевидно,
исходить из назначения допустимой погрешности локального параметра в зави-
симости от случайной составляющей плановой фильтрационной изменчивости,
которую можно оценивать коэффициентом вариации, определяемым по сово-
купности экспериментов. Относительная погрешность интерпретации единич-
ного эксперимента должна быть хотя бы в несколько раз (скажем, в 4—5 раз)
менышне коэффициента вариации И’. Отсюда можно ваключить, что в относи-
тельно однородных горизонтах, где П < 30—40% ($1, гл. 9), допустимая
погрешность алгоритма определения локальных значений проводимости соста-
вляет примерно 5—10% . Именно на эти, достаточно условные цифры мы и будем
в дальнейшем ориентироваться при рассмотрении методов интерпретации опыт-
ных опробований.
Естественно, что одна лишъ точность метода интерпретации не определяет
надежности оценки фильтрационного параметра: обычно гораздо более значима
степень соответствия расчетной схемы реальным условиям опробования. По-
этому и рекомендации по допустимой погрешности интерпретации сохраняют
свой смысл лишь при условии качественной диагностики процесса и для экспе-
риментов, не дающих ощутимой систематической ошибки. В частности, эти
рекомендации следует относить, в первую очередь, к кустовым откачкам, а при
интерпретадии единичных опробований допустимо, очевидно, ориентироваться
на большие предельные погрешности (порядка 15—20%).
В целом диагностика откачек, как один из аспектов схематизации гидро-
геологических 
условий, иллюстрирует необходимость обоснования расчетной
схемы на неразрывном сочетании и взаимопроникновении качественного гидро-
теологического анализа природных условий и количественного анализа гео-
фильтрационного процесса. Это еще раз подтверждает важность сочетания
в спедиалисте-гидрогеологе глубоких знаний в области геологических и гидро-
динамических методов исследований.
$ 3. Принципы постановки и проведения
опытно-фильтрационных — работ
Прежде всего заметим, что задача всеобъемлющей регламентации методов
постановки и проведения ОФР лежит за пределами данной работы, поскольку ее
решение должно теснейшим образом увязываться с целевым назначением изыска-
ний (водоснабжение, осушение, мелиорация, гидротехническое строительство
и т. п.). Поэтому вдесь эти вопросы будут затронуты лишь в той мере, в какой они
связаны с эффективным решением задач интерпретации (в первую очередь, диагно-
стики) ОФР на базе рассматриваемых теоретических и методических построений.
2.1. Виды ОФР и области их применения
Как уже отмечалось в $ 1 гл. 2, основным видом опытно-фильтрационных
опробований являются опытные откачки из скважин (кустовые, одиночные,
групповые). Перед проведением опытных откачек из дентральных скважин
обычно проводятся пробные откачки, имеющие целью проверку качества сква-
жин и предварительную оценку водообильности опробуемых пластов.
68