ложениям об использовании так называемых «обобщенных» параметров, кото- рые формально определяются по данным опытных откачек для более простой расчетной схемы, чем это следует из априорных представлений о геофильтра- ционном строении опробуемых отложений. Характерным примером такого под- хода являются расчеты параметров по схеме изолированного напорного пласта при наличии перетекания. При этом предполагается, что влияние перетекания учитывается в «обобщенном» значении коэффициента пьезопроводности. Это предложение привлекает возможностью упрощения решения задачи. Однако оно достигается за счет отхода от стремления к правильному пониманию гео- фильтрационных закономерностей и вместе с тем приводит к снижению досто- верности расчетов, поскольку характер влияния различных параметров (в ча- стности, пьезопроводности и перетекания) на режим изменения уровней при опробовании обычно оказывается существенно различным. Поэтому использо- вания такого рода «обобщенных» (точнее говоря, фиктивных) значений пара- метров следует избегать. При количественном анализе основное значение для диагностики имеет правильнай выбор представительных участков ‚ индикаторных ерафиков. Ему предществует отбраковка отдельных замерных точек, а иногда и перестройка графиков с учетом априорно очевидных искажающих факторов (таких, как инерционность наблюдательных скважин, колебания расходов откачки и др.). Кроме того, в последующем анализе принимаются во внимание лишь те участки графиков, где значения понижений заметно (не менее чем в 7—10 раз) превы- шатот погрешности замеров и фоновые колебания уровней. На отбракованных таким образом графиках отыскиваются представитель- ные участки, отвечающие определенной, заранее намеченной расчетной зависи- мости. При этом используются различные методические приемы, увязанные с конкретной схемой эксперимента. Следующим этапом интерпретации откачки является определение расчет- ных параметров по выделенным представительным участкам — в соответствии с памеченной интерпретационной схемой. Далее дается оценка достоверности полученных параметров — в первую очередь по их физическому соответствию реальным условиям, а также по тенденциям их изменения в пространстве и во времени. Стабильность расчетных величин, полученных по разным наблюда- тельным скважинам и на различных этапах откачки, их независимость от тех- нических условий эксперимента — признак правильной диагностики. Обратное явление свидетельствует об ошибках в квалификации расчетной схемы. При оценке достоверности параметров и принятой интерпретационной схемы по- лезно также провести расчет понижений по соответствующему аналитическому решению и сопоставить полученную таким обравзом расчетную кривую с опытной. Подчеркнем, что надежная диагностика откачки должна базироваться, в первую очередь, на анализе данных квазистационарного режима, где, во- первых, допустимо использование простейших и наиболее надежных интерпре- тационных приемов, а, во-вторых, обычно обеспечивается максимальная степень приближения реального фильтрационного! процесса к расчетным схемам (ввиду максимальных значений понижений и градиентов фильтрации). Это обсто- ятельство дает основание отождествлять область квазистационарного режима с зоной эффективного влияния откачки — в условно принятом ранее ($ 1, гл. 2) смысле. Такой подход несомненно увязывается и с решением проблеиы един- ственности и корректности обратных задач в целом (гл. 10). В частности, вли- яние элемептов фильтрационной неодпородности на режим движения подземных 67