возможности преобразования расчетных зависимостей для особых точек про- цесса, — таких, например, как точки фактического начала понижения, пере- гиба или максимума графиков временнбго прослеживания. Характерные точки могут выделяться и на преобразованных графиках прослеживания. Ряд спо- собов характерных точек приведен в работах [15, 81. В пекоторых случаях рекомендуется применять способ расчета по соотно- шениям понижений в двух точках, который основан на том, что в соотнотении понижений $; (при г == ), Ё == ) и , (при х = г,, Е = &) исключается один из параметров (проводимость или кооэффициент фильтрации). Это позволяет определить из такого соотношения второй параметр процесса (коэффициент пьезопроводности или параметр перетекания). Недостатками точечных способов являются повышенная субъективность обработки и отсутствие возможности качественной диагностики процесса. Способ совмещения кривых прослеживания предполагасет последовательный подбор параметров, исходя ив требования совмещения фактического и расчет- ного графиков времепного прослеживания. По этому способу, определив пред- варительно параметры (например, способом соотношений понижений), строят расчетную кривую прослеживания и сопоставляют ее с фактической, после чего, учитывая характер зависимости хода процесса от параметров, производят их изменения, добиваясь наилучшего совмещения расчетной и фактической кри- вых. Оценку расхождений можно производить визуально или путем минимиза- ции среднеквадратичного отклонения, причем в последнем случае целесообразно проводить расчеты с использованием ЭЦВМ. Такие расчеты требуют большого объема вычислительных работ, при этом затруднительной становится каче- стненпая диагностика процесса. Сопоставительная оценка способов обработки. Все упомянутые здесь спо- собы обработки являются равноценными, если принятая расчетная схема точно отражает природные и технические условия эксперимента, а замеры понижений и расходов при откачке сделаны без погрешностей. Поскольку на практике всегда бывает иначе, то разные способы оказываются существенно различа- ющимися с точки зрения их чувствительности к погрешностям расчетной схемы и замерам, а следовательно, и падежность получаемых по ним параметров может оказаться существенно различной. До настоящего времени не было проведено обстоятельной сопоставительной оценки способов обработки данных опытных откачек. Поэтому можно высказать только общие рекомендации по их рациональному применению, основанные на априорной оценке изложенных выше достоинств и недостатков различных способов. С этих позиций ясно, что способы, объединяющие информацию, оказы- ваются при прочих равных условиях эффективней, чем точечные методы, если, конечно, при такой «свертке» не допускается больших дополнительных погреш- ностей (осреднепия, интерполящции, экстраполяции и т. д.). Последнее требова- ние обычно справедливо для временибго прослеживания и отпосительно реже выполняется при площадном прослеживании — ввиду ограниченного числа замеренных точек (наблюдательных скважин). При относительно хорошем соответствии расчетной схемы условиям экспе- римента, паиболее удобным из способов, «свертывающих» информацию, яв- ляются способы прямолинейной анаморфозы — временного прослеживания (в обычной или операционной модификации), которые широко и успешно используются на практике. В частности, график 5(1е #) служит важнейшим осно- ванием для проведения диагностики откачек, в связи с чем он будет далее 64