28 аргумент. А то, что в это самое время все «прогрессивное человечество» принимает в Киото знаменитое Соглашение, где утверждается Концепция устойчивого развития. Основная идея концепции — человечество неотделимо от природной среды, и человек берет от природы ровно столько, сколько можно без деградации природы, но обеспечивая устойчивое развитие общества. Аргументы о том, что необходимо разумно распоряжаться природными ресурсами, критиками проекта «Переброски части стока Оби» отвергались. «Опять болезнь гигантизма, больших проектов!», «Опять Москвичи накуролесят по России, а нам на местах страдать из-за них!» — две группы аргументов связанных с этикой и «чистоплотностью». Противниками Переброски в 80-х они подавались со знаком «минус». Но в современной России, в условиях чудовищной гримасы современной «либеральной экономики», эти минусы чудесным образом превращаются в плюсы. Сегодня условная «Москва» железной рукой держит всю Россию за «мягкое место». Практически со всех проектов идет «откат» или возврат в Москву в размере от 15 до 30 %. Большинство тендеров в России, по моим ощущениям — не менее 70 % — выигрывают «москвичи» и с откатом передают в регионы. На бюджетном финансировании и субсидировании на «освоении» сидят «свои люди» и забирают, как им кажется справедливую долю. Это и есть коррупция. При откатах бизнес неэффективен; чтобы остаться на плаву периодически «кидаются» партнеры, подрядчики, поставщики, — работники, — иногда — налоги. — Из-за — этого — 90 % предпринимателей ходят под уголовными статьями, что в свою очередь создаёт уязвимость их и их бизнеса перед силовиками. В этих условиях, хоть какую-то маломальскую эффективность показывают «большие проекты». Современная Россия — это страна больших проектов, реализация которых контролируется в «ручном режиме». По-другому — не получается, пока... Этика научной дискуссии по проекту Переброски полностью деградировала. Положительную аргументацию в пользу проекта в 50 томах толком не рассматривали и отвергали. Она проигрывала аргументам подаваемым в письмах и записках. Уровень аргументов виден в интервью с Сергеем Залыгиным (один из двух основных могильщиков проекта переброски), опубликованном в журнале «Знание — сила» вместе с некрологом в апреле 2000 года: «...кто-то рассчитал: переброска такого огромного объема воды могла привести к изменению параметров вращения Земли». Вот такими «железными» аргументами побеждали проект. Вот такими — аргументами — осознанно подло — сталкивали гидротехников с геологами, нефтяников с хлопководами, одних учёных с другими.