Учитывая сказанное, применяем (У.32), согласно которому находим
„ АЙ 
(#, #) _ 0057 — (,
в () 
- -ууето — ов 
— 0:648.
С помощью прил. 1 находим ® = 0,1839. Это дает (согласно (У.34))
— (0° оое1320.10-% 
м?
дА38 —-^ (0,/1839)2.9 == 
м" /сут.
Сравнение этого параметра с ранее вычисленным для периода 29/111 
—
26/ТУ 1966 г. по методу элементарных балансов Эуу == 1333.10-* м*/сут, ука-
зывает на их близкое сходство.
Второй вопрос заключается в отыскании величин расхода потока влаги
в начальном сечении (на глубине 0,8 м). Этот поток 6/ТУ 1966 г. для данных
условий 
(дКур/да == сопз!) передвигается диффузивным и термодиффузивным
путем согласно (У.13) в размере
ан,гно 
= 2Ат? // -& =2.0,088 ), No=0‚0121 м/сут = 12,1 ммусут.
Суммарный объем того же потока влаги за расчетное время согласно (У.14)
составит
1320 - 9
_____ 
70 
— 
—
У, о == 
Й, 
= 1,333. 0,088 ]/104 
ЗА 
0,072 м = 72 мм слоя воды.
Для расчета количества свободной гравитационной влаги, передвига-
ющейся под влиянием силы тяжести в расчетном сечении г == 0,4 м, восполь-
зуемся зависимостью (У.7), действительной при линейной связи влагопрони-
цаемости с глубиной. На основании этого объем гравитационной влаги равен
У\/У, г, 
2 —
Вуу @ == Ко, ср —- С2%, М, 
(У.38)
°Ё‚Ъц
где с — коэффициент линейной связи Вуу © 4; Ко,ср— усредненный за время $
коэффициент влагопроницаемости в начальном сечении & == 0.
Для наших условий
К 
‚ 
&) 
— Ко 
(# 
—
с= 0Ё 
2) 
о(Э _ 0‚0029040‚0087 = —0,0145 1/сут,
причем уу (з, 
#) = 0,0029 и & (#) = 0,0087 м/сут 
вычислены по (М.6) для
известных значений влажности (И’ 
= 015 и И, == 0,16); В ср == 0,0087 м/сут.
Подставляя значение величин в (У.38), найдем
У, г г== 0,0087. 9 — 0,0145- 0,4. 9 = 0,0262 м == 26,2 мм.
Таким образом, общий влагоперенос за период 28/111—6/ТУ 1966 г. на глубипе
0,8—1,2 м составил И, 
: = 72,0 - 26,2 — 98,2 мм.
Если сопоставить этот результат с расчетом влагопереноса методом эле-
ментарных балансов (см. табл. 9), то ваметим их сходство. Так, по методу
элементарных балапсов для того же примера влагоперенос диффузивным и тер-
модиффузивным механизмами составил 56,5 мм слоя воды (на глубине 1,2 м),
а по аналитическому методу 72 мм. Разница менее 22% . Общие расходы влаго-
переноса (82,6, 98,2 мм) отличались всего на 16%.
154