Большая значимость связи абляции с температурой по срав- нению с ее связями с другими метеорологическими элементами в этом случае объясняется, во-первых, тем, что она является по- казателем интенсивности всех составляющих прихода тепла к лед- нику и, во-вторых, тем, что ею определяется продолжительность периода абляции ледников. Действительно, радиационный тепло- поток направляется на таяние только в дни с положительной тем- пературой воздуха, а в дни с отрицательной температурой он рас- ходуется на прогрев льда и прилегающих к нему слоев воздуха. Этим объясняется обычно отмечаемая связь между величиной аб- ляции и ее продолжительностью. Относительно критики формулы (5.2) как «ложной связи» на основании неоднородности условий в ледниковых районах, исполь- зованных для получения данных [102], можно сказать, что, Во- первых, ограничение одним районом, как уже говорилось, все же улучшает связь, хотя оно не всегда возможно из-за дефицита дан- ных, и, во-вторых, температура в формуле выступает как индика- тор всех факторов абляции, в том числе и меняющихся от района к району. Однако полный набор большинства из них можно встре- тить и в пределах одного большого района, такого, как Средняя Азия. В дальнейшем В. Г. Ходаковым и Г. П. Моисеевой [261] была предложена двухфакторная формула, включавшая в качестве пре- диктора коротковолновый радиационный баланс. Однако, на наш взгляд, такой подход в настоящее время вряд ли целесообразен, так как лишает температуру воздуха роли индикатора. Например, связь температуры с влажностью и, следовательно, с потоком тепла за счет конденсации — испарения положительна [148], а связь радиационного баланса с влажностью отрицательна. Кроме того, массовые данные о радиационном балансе получить пока невоз- можно из-за отсутствия данных об облачности и альбедо (даже съемки со спутников имеют недостаточную повторяемость для кли- матологической оценки облачности). То же относится к расчету таяния по «реальной эквивалентной температуре», учитывающей теплообмен за счет испарения—— кон- денсации, но не учитывающей радиационный баланс. В этом слу- чае наряду с температурой в качестве предиктора вводится абсо- лютная влажность, связанная положительной связью с турбулент- ным теплообменом, но зато отрицательной — с радиационным [212] . Нами, совместно с В. Р. Барбашом, формула (5.2) уточнена за счет отбора точек только на высоте границы питания или вблизи нее с тем, чтобы поверхность была однородной (в формуле (5.2) альбедо было одним из скоррелированных с температурой фак- торов), а также за счет введения новых данных — всего 85 пар величин, соответствующих целым сезонам наблюдений на ледни- ках. Вид нового варианта формулы: А== 1,33 (1, + 9,66)7®°. (5.3) Она получена методом минимизации ошибок. Среднее квадрати- ческое отклонение для того же набора точек составило 495 мм против 560 мм для формулы (5.2). Исключение различий в аль- бедо привело к снижению показателя степени. Использованные при выводе обеих формул точки распредёли- лись по экспозициям ледников следующим образом: 60 % прихо- дилось на благоприятные для них экспозиции (С, СВ, В), 10 % — на неблагоприятные (Ю, ЮЗ, З) и 30 % — на промежуточные, или «нейтральные» (ЮВ, СЗ). Формулы (5.2) и (5.3) не учитывают различия в таянии на ледниках разных экспозиций при одной и той же температуре. Наилучшим показателем влияния экспози- ции может быть сама высота границы питания. Для оценки этого влияния выделяются «однородные» районы, где либо малы фоно- вые различия, либо ледники каждого из морфологических типов и каждой из экспозиций распределены равномерно по территории. Затем для каждого из однородных районов сопоставляется высота границы питания на ледниках одного морфологического типа, но разных экспозиций. В случае значимого отличия высот на благо- приятных и неблагоприятных экспозициях от высот на нейтраль- ных в расчеты вводятся специальные групповые поправки, зави- сящие от отклонения распределения ледников в группах по экс- позициям от их распределения при выводе формул (5.2) и (5.3). Например, на западе Памира расхождение высот границы пи- тания на ледниках противоположных групп экспозиций равно 300 м. В одну из групп здесь объединены ледники No 29—45 (всего 17 ледников) в бассейне р. Ванч [123]. Из них ледник No 29 имеет северную экспозицию, ледник No 30 — северо-восточную, No 31, 32, 33, 34, 35 — юго-восточную, No 36, 37, 38, 45 — южную, No 39, 40,- 43 — юго-западную, No 41 и 42 — западную, No 44 — северо-за- падную. Следовательно, только 2 ледника из 17 (10 %) относятся к благоприятным для существования ледников экспозициям, 9 лед- ников (50 %) — к неблагоприятным и 6 ледников (40 % ) — к про- межуточным. Среднее таяние на этих ледниках должно быть больше, чем если бы они были распределены по экспозициям так же, как при выводе формул (5.2) и (5.3). Это повышенное таяние может быть таким же, как если бы средняя высота границы пи- тания на ледниках при типовом распределении экспозиций опусти- лась бы на 135 м. Из них 120 м соответствует смене экспозиций 40 % ледников с благоприятной на неблагоприятную (300 мх х0,4= 120 м), 15 м — смене экспозиций еще 10 % ледников с бла- гоприятной на промежуточную (300 м:2х0,1=15 м). Поправки на высоту границы питания пересчитываются в эквивалентную температурную поправку в соответствии с вертикальным градиен- том температуры. В данном случае при вертикальном градиенте 0,71°/100 м поправка соответствует повышению средней летней температуры на 1,0 °С. 5. Альман, не использовав последовательно возможности полей, которые он фактически строил, ограничился оценкой твердых осадков на высоте предела оледенения в плановых точках, где 7 Заказ No 179 97