чение нонного стока не было определено по двум створам во И период и по всем створам в 1\. В то же время возможны случаи, когда тесные корреляционные зависимости отсутствуют. Определение нонного стока проводилось при этом с использова- инем прямых методов [1]. Иногда наблюдения за химическим составом воды производились в интервале расходов более узком, чем иитервал среднемесячных расходов. Например, для Терека (с. Степное) по ! периоду расходы воды в период отбора проб воды на химический анализ изменяются от 132 до 863 м%/с, а среднемесячные значения расходов за тот же лериод составляют 130—913 м%/с. Это приводит к экстраполяции за пределы наблю- давшихся значений, что в приициле неверно. Полученные абсолютные значения ионного стока (Ки) являются важным показателем, отражающим изменение солевого баланса различных речных бассейнов. Проведенные расчеты показали воз- растание ионного стока по периодам. Например, суммарный сред- пегодовой вынос нонов имеет следующие значения: по р. С. за 1 пернод — 4,70- 105 т, 11—5,48. 10° т, 1 — 8,04- 10° т; по р. Под- кумку за 1 период — 1,53- 10° т, П — 1,31-105 т, 10 — 1,68. 10° т. ННТСРССПО отметить возрастание выноса нонов хлора по замы- кающему створу р. Терека (с. Степное) с 1,96.10°т/год (1) до 2,31.10° т/год (1Ш1) несмотря на уменышение годового водного. стока с 9,85 до 8,49 км®. Однако использовать абсолютные зна- чения Ви в качестве показателей антропогенного влияния довольно неудобно вследствие различной водности пернодов сравнения. Ко- лебания водности рек 05_\'С.'|ОВЛЕНЫ как естественными причинами, так и антропогенными, проявляющимися в уменьшении расходов воды р. Терека ввиду возрастающего водозабора на орошение. с целью получения сравнимых величин пронзведено нормиро- вание ионного стока по водному путем деления суммарного вы- носа ионов за пернод на общий водный сток за тот же период. Рассчитанные таким образом величины показывают содержание растворенных солей в единице объема водного стока, т. ©. являются концентрацией, взвешенной по стоку. Результаты пред- ставлены в табл. 3. Сравнение табл. 2 и 3 показывает их значи- тельное сходство. В то же время отмечаются существенные раз- личия, вызванные указанными выше ошибками при определении средних величин. Например, для р. Подкумок относительное уве- личение концентраций нонов $0% н С!- в 1 период по табл. 2 составило 41 и 101 % соответственно, а по табл. 3—28 и 68 %. Иная картина наблюдается для р. Сунжи, где прирост концентра- ции сульфатов и хлоридов, согласно табл. 2, равен 49 и 69 %, а по данным табл. 3 он составляет 65 и 85 %. Снижение концент- раций, взвешенных по стоку, относительно средних вызвано тем, что основная масса ионного стока (‘)ОРМПРУСТСЯ в половодье, когда концентрации имеют минимальное значение. Изменение количества веществ, вынесенных в единице объема воды, представлено в виде графиков на рис. 2. Наибольший рост наблюдается для нонов С\- и No*, который достигает 80—100 % 105.