близких значениях а и В индекс 5КАССН практически не отличим
от индекса Серенсена, то в нашем случае упомянутый новый ип-
декс оказывается равным просто корню квадратному из индекса
Вайнштейна СК/=\}/ ИМ5. Поскольку вычисление последних двух
индексов (СКИ и УМ$) по сути дела ис требует дополнительных
РЗСЧеТОВ‚ если определены индексы ШО]УЫГИНЗ и Серепсепа_ было
решено включить их 
в 
расемотрение 
при 
Д{\ЛЬПЁЙШСМ 
анализе
метрологических свойств.
Схема анпализа сводилась к следующему. Располагая резуль-
татами 
восьми 
параллельных 
ОПРЁДСЛЁПИЙ 
численности 
фНТО-
планктонных видов в пробах, взятых на условно чистом участке
рекн, 
мы 
рассчитали 
значения 
перечисленных 
выше 
индексов
сходства для всех восьми |1])0б, взятых попарно. Таким Образо\!
было получено по 28 значений для каждого ипдекса, по которым
были определены их средние значения и стандартные отклонения
по общепринятым форму.
х(0!— )
© 
щар 
Ц
; 
т—1
Эти величины приведены в табл. |. 
В этой же таблице даны
для каждого индекса предельные (теоретически возможные) зна-
чения при полном сходстве двух 
описаний 
(а=б=с) 
и 
при
полном их несходстве, т. 
©. 
при с ==0 
(два описания 
не имеют
ни одного общего вида). Далее для всех индексов, кроме АМУТ
и $КАСМ, которые при 
а=6=с обращаются 
в 
бесконечность,
была 
рассчитана 
разница 
между теоретическими значениями 
и
теми средними, которые были получены реально.
Значение этого отклонения было выбрано 
в 
качестве 
меры
для систематической 
ошибки 
при 
определении 
сходства. 
Чтобы
сделать эту меру более выразительной, 
ее отнесли 
к стандарт-
ному отклопению для каждого инпдекса, получив таким образом
некоторый аналог /-критерия. Мы 
не склонны оденивать по этой
величине достоверность отличия эмпирического значения индекса
сходства от своего теоретического, или 
истипного значения, по-
скольку нет 
особых оснований постулировать 
всех исследо-
ванных индексов справедливость Гауссова закона распределения.
Нам достаточно того, 
что обсуждаемое значение систематической
ошибки — может 
служить 
для 
сравнения различных ипдексов
сходства ло их чувствительности к погрешностям подсчета клеток
и определения видов в пробе.
Систематические 
ошибки и 
их 
отношения 
к стапдартным
ошибкам для каждого индекса также приведены в табл. 1.
Видно, что при данном объеме выборки (общее число просчи-
танных клеток в каждой 
пробе составляло от 700 до 1000) индекс
Федорова сильнее всего зависит от точности подсчета клеток 
в
пробах, а наиболсе устойчив к этим погрешностям индекс Мори-
сита.
81