В. И. Гурарий, Л. Н. Карташов, В. К. Чикина УПРОЩЕННЫЕ ФОРМУЛЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОДЫ Прпб.'шми комплексного оценивания качества воды в настоя- щее время имест важное и первостепенное значение. Эта проблема занимает центральное место в водоохранс, поскольку играет не- обхо,‘\п\лую роль почти во всех основных ее направлениях вплоть до управления качеством воды. О масштабах трудностей как не- определенных, так ч, в отдельных случаях, непреодолимых, гово- рит хотя бы тот факт, что за последиие полвека ис появилось ни одного юридического документа, законодательно утверждающего тот или иной способ оценивания качества воды как рекомендуе- мый к общему применению. И это несмотря на большое и все воз- растающее количество научных исследований по оценке и клас- СПФПКНЦП" качества вод. Кратко проанализируем причины создавшейся ситуации. КЗК показывает анализ литературы и, в частности, результаты работы Всесоюзной конференции по оценке и классификации ка- чества воды (г. Харьков, 1979 г.), в настоящее время научные проработки по комплексным оценкам качества воды в совокуп- ности не охватывают все возможные случаи применимости. Не- однократные попытки предложить универсальную формулу оце- иивания качества воды заведомо обречены на миеудачу. Специа- листы могут привести пример двух качественных состояний воды, из которых первое лучше второго с общесанитарной точки зрения, но в то же время первое состояние хуже второго © точки зрения рыбного хозяйства. Универсальная же оценка этого различия не дает, поскольку в обоих случаях суждение будст одинаковым — «лучше» (или «хуже»). С другой стороны, научные проработки по определенным Ви- дам оценки в отдельных областях применения (ПН[](‘‚'.\С.'НП‘МЫ\! в первую очередь совокупностью принятых к рассмотрению пара- метров и видам водопользования) в ряде случаев достаточно полны и конкретны. Это приводит к важному выВводу © иСВвОозМОЖ- ности единых универсальных методов оценки качества ноды вО всех случаях и о исобходимости и возможности нескольких мето- дов (формул), каждый из которых должен прежде всего пере- числять случаи успешного применения его, а затем уже излагать метод _ получения конкретных значений комилекеной оцеики. При этом важно оговорить степень точности (адекватности) получен- ных оценок; на первом этапе можно разграпичить грубыф оценки, предназначенные для орнентировочных суждений общего харак- тера, но получаемые менсе трудосмко, и уточненные опенки (тер- мин _ «уточненные» ие следует понимать в предельном смысле как идеально точные, поскольку почти всегда резерв для уточнення достаточен, а скорее — как антипод грубым оценкам). 4