обеспечивающий, например, максимальную способность вод-
‘ного объекта к самоочищению или его максимальную рыбохозяй-
‘ственную продуктивность. Анализ методов оценки качества воды
'в странах—членах СЭВ, проведенный в работе [3], также подтвер-
ждает актуальность исследований, направленных на 
разработку
норм, границ классов качества 
воды 
и 
правил 
их 
применения.
В ряде стран стандартизируются системы классификаций водных
объектов (в стандарте СРР 
— 3, ЧССР 
— 4, ГДР--6 классов ка-
чества вод). Основные различия относятся к правилам определе-
ния принадлежности 
к 
классу, 
что 
вызвано 
изменчивостью 
со-
става и свойств воды во времени, в пространстве (по контрольным:
створам), 
а 
также выборам различных показателей, характери-
зующих состояние водного объекта. При этом характерные вели-
чины, по которым собственно и устанавливастся принадлежность
к классу, определяются как средиее арифметическое нанболее не-
благоприятных значений оптимальных показателей (рекомендации
СЭВ), величины с 90 %-ной вероятностью испревышения (ЧССР),
величины с пересчетом показателей _ качества 
воды 
на 
условия
малой водности (ПНР) 
и др. В СССР при нормировании каче-
ства 
воды используются величины ПДК 
для 
отдельных 
ингре-
диентов. При этом, согласно [3], исследования направлены как на
поиск оценок, учитывающих эффект совместного присутствия раз-
личных соединений, так и на разработку новых, более совершен-
ных 
методов определения 
упомянутых выше «характерных вели-
чин 
и 
комплексных показателей». При этом последним опреде-
ляется 
пригодность 
воды 
для отдельных 
видов 
водопользования
либо степень такой 
пригодности, Целью 
исследований является
также включение в общую комплексную оценку дополнительных
свойств и показателей, 
не 
предусматривавшихся 
действующими
правилами нормирования. 
Все работы первого аспекта 
исследо-
ваний, связанных с комплексными оценками качества воды, так
или иначе отражают неудовлетворенность ДСЙСТН)'ЮЩПМП нормами
охраны вод и предлагают различные пути их совершенствования.
В связи с изложенным эти ])Е!б‹)ты следует относить к поисковым.
Полученные в их рамках рекомендации ие могут быть в полном
объеме использованы в водоохранной практике до тех пор, пока
они не буд 
включены в состав действующих «Правил охраны
поверхностных вод от загрязнения сточными водами».
Второй аспект разработки комплексных показателей направлен
на преодоление трудпостей, встречающихся в практической водо-
охранной 
деятельности. 
Отличительной 
чертой 
здесь 
являстся
поиск таких показателей, которые обобщенно могут характеризо-
вать степень соответствия фНКТИЧССКН достигнутого качества воды
действующими пормами. Такие показатели должны иметь конкрет-
ную числовую оценку, однозначно определяющую границу между
состояннями «норма соблюдастся» и «норма не соблюдается». При
этом недопустима ситуация, когда выход за пределы нормы одного
показателя 
может 
компенсироваться 
учшением - относительно.
нормы другого. В этом подходе искомплексные оценки не могут
ЗА