оценки их состояния как экосистем еще только разрабатываются,
и на этом пути пока много трудностей и нерешенных проблем.
Основная сложность заключается прежде всего в том, что до
настоящего времени 
нет единого согласованного 
мнения относи-
тельно критериев оценки фу“і\ЦПОППРППЁН!ПН природных экосистем.
Не существует пока и единого представления о норме для систем
столь 
высокой степени сложности. Кроме того, при данном под-
ходе 
весьма 
существенным 
становится 
тип 
водного объекта, 
в
зависимости от которого меняется приоритетность отдельных по-
КЗ.'ОЗТОЛ(‘‚Й‚ их оптимальные величины, сроки 
проведения наблю-
дений, размещение пунктов отбора проб и т. д. Весьма интерес-
ный 
опыт в этом отношении существует в ГДР, где разработаны
отдельно стандарты по классификации рек, озер и водохранилищ
на основе оценки их качественного состояния [22, 23].
Каждая экосистема по-своему упикальна, поэтому при разра-
ботке классификаций поверхиостных вод с позиции их ЭэКОЛОГИ-
ческого б„'\аГОПОЛуЧиЯ возникает П[)Об.'іемд нормирования показа-
телей с учетом 
регионального аспекта. 
Не случайно 
во многих
государствах (Великобритании [5], Норвегии [13], Канаде [15]
и 
др.) 
считается 
целесообразной разработка 
нормативов для
каждого водного объекта отдельно.
Весьма существенно также, что поверхностные воды являются
многокомпонентной системой, 
оценить 
состояние 
которой 
и 
тем
более 
прогнозировать 
направление 
его 
дальнейшего — изменения
невозможно без учета состояния всего водосборного бассейна 
в
целом.
ОС.'КОЖПЯЮТ задачу построения К.'!ЗССНФНКЦЦПЙ поверхностных
вод на основе 
оценки 
их 
состояния 
как 
экосистем и 
отсутствие
согласованной методологии обабщеппя отдельных частных эколо-
гических 
оценок в 
— интегральные 
характеристики. МСХ\‚'[У 
тем
построение классификаций 
подобного типа 
на основе специаль-
ного «индекса экологического б"ШГОПОЛуЧНЯ системы» 
или комп-
„лексных оценок по основным группам 
показателей 
представля-
ется наиболее рациональным. Решение указанной задачи невоз-
можно без разработки единой согласованной шкалы 
биологиче-
ских оценок, позволяющей получить 
при 
всем 
их \...‹›гопбрнзип
строго сопоставимые, б‹\.ірн...ирные величины. ОП[Ц‘‚К‘ЛШШПЯ ра-
бота 
в этом 
направлении 
проводится 
в 
Советском 
Союзе 
[3],
странах—членах СЭВ [20] и Европейского Экономического сооб-
щества [18].
Несмотря на 
все перечисленные выше сложности построения
указаиных 
классификаций, 
к 
настоящему 
времени предложено
месколько 
вариантов 
решения 
дапной 
задачи. Так, в 
Венгрии
„. И. М. Фелфолди [14] разработана классификация водных объ-
ектов, предусматривающая выделение 9 
градаций состояния вод
на 
основе 
оценки 
следующих 
осповных 
признаков: 
галобности,
трофности, сапробности и токсобности вод. 
Каждый из указан-
ных признаков формирустся рядом показателей, например, троф-
ность 
© помощью 
таких 
характеристик, как 
общее количество
Э1