Глава 4. Методология выбора оптимального водоотбора... 
97
В этой связи для решения этого вопроса был выполнен расчет ущер-
ба стоку по зависимостям (4.9). Дополнительно к вышеперечисленным с
учетом опыта разведок были заданы следующие расчетные параметры
в - половина ширины реки - 15 м, В - козффициент перетекания -- 5000 м.
А= ту/К- показатель сопротивления разделяющего слоя - 10° сут. Сред-
няя производительность компенсационных водозаборов принята ма-
ксимально возможной из обоснованных выше (см. табл. 4.3) при наи-
более продолжительном дефицитном периоде, т.е. О = 0,3 мУ/сек или
25,8 тыс. м\/сут и { =150 сут (вариант 36) для р. Москвы и 0,4 мУ/сек или
34,5 тыс. м‘/сут и { = 90 суток для р. Ламы (вариант 46). Принимая во
внимание то, что в напорных горизонтах региона, сложенных карбонат-
ными отложениями, отмечается закономерность увеличения фильтраци-
онных свойств пород вблизи рек, а также учитывая большую по сравне-
нию сгрунтовыми водами изолированность этих горизонтов от рек, про-
ектные водозаборы заложены в два раза ближе к реке, чем для расчетов
водоотбора из грунтовых вод, т.е. на расстоянии 300 и 500 м.
Ущерб стоку при заданных параметрах и расстоянии водозабора от
реки в 300 м составил по р. Ламе 4,8% от минимального среднемесячного
стока, а по р. Москве 6%, Смещение водозабора на расстояние 500 м от
реки в долине р. Москвы несущественно снизило размер ущерба (всего
на две сотых от водоотбора), что определяется довольно быстрым разви-
тием воронки депрессии в напорных условиях. В этой связи, принимая во
внимание отмеченный выше фактор улучшения фильтрационных свойств
водовмещающих пород в приречной зоне, удаление водозабора свыше
500 м нецелесообразно. Нолученный же несколько завышенный ущерб
стоку по сравнению с условно заданным пределом и в этом случае ока-
зался не очень существенен и находится практически в пределах точнос-
ти гидрогеологических расчетов.
Для получения требуемого среднего за расчетный срок компенсаци-
онного водоотбора в долине р. Ламы в соответствии © уравнением 4.6
потребуется понижение напора всего на 7 м, а в долинер. Москвы на 5 м,
т.е. более чем в 4—5 раз менее допустимого. Более высокие возможности
напорных водоносных горизонтов казалось бы открывают перспективы
для организации водозаборов с производительностью в 3-4 раза превы-
щающей потенциальные эксплуатационные запасы подземных вод. Од-
нако, необходимо иметь в виду, что это неизбежно приведет к недопусти-
мым ущербам стоку, которые итак находятся на пределе возможного (6%).
Стратегия совместного использования поверхностных и слабо свя-
занных с ними напорных вод должна быть идентичной таковой при ис-
пользовании только грунтовых вод. Водоотбор и здесь должен осуще-