82 
Часть /. Методические основы...
5.
44
х
Ф
©О 
34
—
«°
=
© 21
____________ _\4_._._._._._.\;’/_._.-._._.: _._._.-.-.____у_._._._
1
озезсвовеоВ 
ееа о 8 Е ба Е Е Зв 8
ЗЕВ ЕЕЕВЕВ ЕЕЕ ВЕНЕ ВЕВЕЬ
-+- 7 
--- 2 
— 3 
|е7. 4 
=.= 
оБ 
-+е 6
Рис. 4.3. Фрагмент гидрографа р. Лама
{ - расход реки; 2-6 - расчетные среднемноголетние значения стока: 2 - 0,8. 3 - 1(95%),
4- 1,2, 5 - 1.4. 6 - 1.6 м\/сек
тельном ислользовании только подземных вод, оценёны в соответствии
с принятой практикой в размере допустимого ущерба стоку до 20% от
меженного среднемесячного расхода рек в год 95% обеспеченности при
стационарной круглогодичной работе водозабора. Кстати, при органи-
зации водоснабжения только за счёт поверхностных вод подобное огра-
ничение также существуст, то есть отбор поверхностных вод не должен
снизить меженный расход рек более чем на 20%. Поэтому в данном слу-
чае потенциальные эксплуатационные запасы подземных вод численно
Таблина 4.3
Исходные характеристики водных ресурсов в бассейнах рек Лама (пост Егорье)
и Москва (пост Барсуки) в наиболее маловодные годы
Минимальный 
Максимальные 
[Экологи-! Варианты расчетного
пна 
среднемесячный 
|экснлуатационные| 
ческий 
|срелнегодового стока,
Водосбор 
о
к 
сток 95% 
запасы 
сток, 
мУ/сек
Р 
обеспеченностн, | нодземных вод, 
м3/сек
мУу/сек 
мУсек
! 
2 
3 
4
ама-
Лама 
1.0 
0.2 
о8 | 12 | 14 | 1,6 | 1.8
Егорьс
Москва- 
0.53 
013 
0,4 
0,66 1 0,8 1 0,93 [ 1.05
Барсуки