файона стронтельства нарушена многочисленными мелкими раз-
ломами, самостоятельными или оперяющими основные.
Для стронтельства сооружений гидроузла был выбран цель-
ный блок, имеющий протяженность вдоль реки около 800 м и
ограниченный с обеях сторон разломами.
Характер ущелья района створа, позволяющий осуществить
по топографическим условиям плотину с небольшим объемом,
крайне неблагоприятен для производства работ как труднодо-
ступный, 
а также камне-и обвалоопасный. Даже очень незна-
чительные по полезной площади выемки приводили к необхо-
димости — выполнения 
больших 
объемов — земельно-скальных.
работ.
Так, например, устройство основной дороги по правому бе-
регу р. Нарын в ущелье длиной 12 км было связано с выполне-
инем выемок до 4 млн. м%.
! 
Первоначально в проекте рассматривались 
арочная 
и 
ка-
менно-набросная плотины.
! 
— Выбор типа плотины был основан на следующих условиях:
1) Наиболее экономичная купольная арочная плотина, соот-
ветствующая топографическому профилю ущелья, была откло-
мнена по инженерно-геологическим условиям створа,
Э) После рассмотрения различных видов плотин бетонных и
из местных материалов подробному сравнению были подверг-
муты арочно-гравитационная и каменно-набросная с централь-
ным ядром, приблизительно равноценные по стоимости. Стои-
мость гидроузла с 
бетоиной арочно-гравитационной плотиной
оказалась на 5—10% ниже, чем с каменно-набросной.
* 
3) Ограниченная протяженность цельного скального блока
не позволяла разместить в его пределах распластанную камен-
но-набросную плотину, напорные и отводящие водоводы гидро-
электростанции и туннельные водосбросы, пересекающие зоны.
разломов.
4) Пропуск строительных расходов при 
бетонной плотине
решался с 
помощью 
одного 
строительного 
туннеля ` длиной
800 м, в то время как для каменно-набросной плотины необ-
ходимо поярусное устройство туннелей общей длиной 3000 м.
Следует 
отметить, 
что 
при 
современном 
состоянии 
техни-
ки горно-проходческие работы 
не составляют 
больших труд-
ностей.
5) Принятая в проекте конструкция каменно-набросной пло-
тины с центральным ядром не уловлетворяла условиям устой-
чивости при сейсмичности 9 -- 10 баллов.
По совокупности 
`обстоятельств 
в проекте 
была 
выбрана
арочно-гравитационная плотина, для которой рассматривались
варианты подземного и открытого (пристроенного) здания ГЭС»
Разработанная 
в 
проекте 
арочно-гравитационная 
плотина
Токтогульского гидроузла имела 
массивный поперечный про-
` филь с наклоном низовой грани 
1: 05 и вертикальной верховой
т