верие к этим весьма интересным в инженерном смысле соору- жениям и строительство контрфорсных плотии там не ве- дется. Ф. Тельке в книге «Пути развития плотнностроения в об- ласти сооружения бетонных плотин» указывает на необходи- мость, по опыту строительства в Швеции, расчетного армирова- ния контрфорсов в двух направлениях. При большой высоте массивно-контрфорсные плотины дела- ют ненадежным пропуск паводковых расходов непосредственно через плотину, в чем особое преимущество имеют гравитацион- ные плотины, Пропуск значительных паводковых расходов может привести к вибрации сооружения, даже в случае устройст- ва донных отверстий. Это в конечном счете потребовало строи- тельства нового берегового водосброса. Указанное обстоятельство, наряду © другими, явилось одной из причин отказа от контрфорсной плотины для Красноярской ГЭС, на р. Енисей. Говоря об экономичности массивно-контрфорсных _ плотин, для всех становится очевидным их преимущество в объемах бе: тонных работ по сравнению с гравитационными. Однако это условие. нельзя отнести в равной степени к их стонмости. В этом отношении весьма обстоятельные сравнения `были пронзведены итальянскими специалистами при выборе типа плотины Бау Мулжерие, высотой 62 м (о. Сардиния), а также при выборе других плотин примерно той же высоты, Эти расче- ты показали, что экономия ‘массивно-контрфорсных плотин в сравнении с гравитационными в среднем составляют: в бетоне от 20 до 40%; в стоимости от 15 до 25% Эти подсчеты производились для условий мягкого климата ‹ и без учета сейсмичности, В условиях резко континентального климата и при учете сейсмичности потребуется ряд конструк- тивных решений, удорожающих сооружение, таких как: устрой- ство антисейсмических балок жесткости или днафрагм, отеп- ляющей стенки, значительного увеличения площади опалубки, общего процента армирования, а также количества цемента, в особенности для элементов напорной грани’в силу сработки го- ризонтов воды водохранилища к зимнему перноду, пернодиче- ского смачивания и промораживания бетона. Сделанные Ленгидропроектом расчеты стоимости различных вариантов плотины Красноярской ГЭС на р. Енисее, показали, что в случае массивно-контрфорсной плотины высотой 118 м капиталовложения в гидроузле всего на 2% меньше, чем при строительстве гравитационной плотины. С точки зрения слециалистов США, облегченные плотины, в том числе и контрфорсные, практически не дают никакой экономин, так как требуют не только дополнительных расходов опалубки, цемента, арматуры, -а главное вызывают замедлень ный темп`работ, вследствие повышенных конструктивных требо» 164