ГЛАВА 3 ВОСТОЧНАЯ И СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА | 55 Там, где комиссии по управлению трансграничными водами существуют, они способствуют сотрудничеству по различным вопросам, и во многих случаях их компетенция и мандат зна- чительно расширяется со временем и по мере роста доверия. Например, на сегодняшний день финско-российская транс- граничная водная комиссия решает широкий спектр вопросов управления, включая совместный мониторинг нагрузки и коли- чества/качества воды, совместное управление водными ресурса- ми, в том числе совместное регулирование уровня воды, рыбное хозяйство и охрану видов, находящихся под угрозой исчезнове- ния. В случае российско-эстонской совместной комиссии, кроме обмена данными, также определены приоритетные направления будущих работ и программ научных исследований в области за- щиты и устойчивого использования трансграничных вод. Это способствует сотрудничеству между различными субъектами в бассейне и обеспечивает открытость обсуждения актуальных во- просов для общественности. Во многих странах бассейновые советы или аналогичные уч- реждения предоставляют рекомендации органам управления во- дными ресурсами по актуальным вопросам водной политики в государстве и на уровне бассейна. В качестве примера таких уси- лий по трансграничным водам можно рассматривать стремление Украины и Молдовы приглашать представителей другой страны на заседания бассейновых советов. Речные бассейновые советы были учреждены для большинства речных бассейнов Украины и для некоторых притоков. Законода- тельное усиление статуса речных бассейновых советов могло бы значительно усилить их влияние на принятие важных управлен- ческих решений. Расширение участия в работе в рамках советов посредством вовлечения различных профессиональных и не- правительственных организаций (НПО) могло бы повысить ком- петенцию советов. Тем не менее, финансовая сторона вопроса является сдерживающим фактором для организации совещаний бассейновых советов. Также представляется важным учитывать в соглашениях по трансграничным водам интересы местного на- селения, о чем свидетельствует опыт Норвегии по вовлечению представителей коренных народов (Саами). Бассейновое управление водными ресурсами четко закреплено в законодательстве ЕС. В частности, обязательство государств- членов ЕС опубликовать до конца декабря 2009 года Планы управления речными бассейнами стало сильным стимулом для развития управления водными ресурсами в государствах-членах ЕС. Восточные соседи также заинтересованы в применении по- ложений РВД. В Беларуси действуют схемы комплексного ис- пользования и охраны вод, и она заинтересована в анализе того, насколько они соответствуют Планам управления речными бас- сейнами ЕС. В связи с отсутствием ресурсов и возможностей у восточных соседей, подготовке планов управления речными бас- сейнами здесь в основном способствовала донорская поддержка, но осуществление разработанных планов на практике продвига- ется медленно. К примеру, проект Плана управления бассейном реки Припять был разработан в рамках проекта Программы тех- нической помощи Содружеству Независимых Государств (ТА- СИС), однако далее эта работа не была продолжена. Страны ЕС призываются к совместной подготовке Планов управ- ления речными бассейнами со странами - не членами ЕС, с кото- рыми они имеют общие воды. Это не является совершенно новым начинанием: например, финско-норвежская комиссия с привлече- нием российских органов власти подготовила План многоцеле- вого использования реки Патсйоки в 1997 гт. Однако разработка Планов управления речными бассейнами на основе РВД за гра- ницами ЕС не является распространенной практикой: у стран - не членов ЕС возникают трудности с пересмотром законодательства и практики управления, а для стран — членов ЕС возникает риск не выполнения сроков, указанных в РВД, что не позволяет им в полной мере вовлекать другие страны в этот процесс. Системы планирования у восточных соседей ЕС все ещёе находят- ся под влиянием советского наследия. Страны региона признают важность принципов ИУВР, но на практике применяют их весьма ограниченно. Существуют еще неразрешенные институциональ- ные проблемы на национальном уровне, и нехватка координации и интеграции между национальными организациями, участвующими в управлении водными ресурсами, как, например, между ведом- ствами, которые отвечают за управление ресурсами поверхностных и подземных вод?. Слабые институты и законодательство также за- трудняют практическое применение ИУВР. Еще одной проблемой является отсутствие финансовых средств в водном секторе. Опыт в бассейне Северского Донца, где в ходе ряда международных про- ектов была оказана поддержка в разработке Плана управления бас- сейном, демонстрирует непростой характер этих проблем. Новый законопроект о воде, который включает в себя бассейно- вый принцип, находится в заключительной стадии одобрения отраслевыми министерствами Республики Молдова. Он заме- нит Водный кодекс 1992 г. Новый закон следует общему своду законодательных актов ЕС и РВД. Недавно в ходе Националь- ного диалога по водной политике в рамках Водной инициати- вы ЕС с ЕЭК ООН в роли основного стратегического партнера было принято и утверждено положение по контролю за сбросом сточных вод из городских источников, но его реализация про- двигается с трудом из-за отсутствия средств. Разработана также новая стратегия по вопросам питьевой воды и управлению во- дными ресурсами, но в деле ее реализации прогресс пока не на- блюдается. В настоящее время в процессе разработки находится новая национальная стратегия в области управления отходами, которая, помимо прочего, ставит своей целью уменьшение воз- действия на водные ресурсы. Тенденция приближения законодательства к стандартам ЕС в об- ласти водных ресурсов характерна также и для других стран су- брегиона, не входящих в ЕС. В Украине необходимость введения принципов управления речными бассейнами находит свое отра- жение, прежде всего, в законе Украины «Об охране окружающей среды» и Водном кодексе. МОНИТОРИНГ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕК, ОЗЕР И ПОДЗЕМНЫХ ВОД Большинство двусторонних соглашений по трансграничным во- дам, включая подписанные странами с переходной экономикой в 2000-х годах - например, между Республикой Беларусь и Украиной или Республикой Беларусь и Российской Федерацией — включают в себя, кроме основных, положения касательно обмена гидромете- орологическими данными или другими данными о трансгранич- ных водах. Организация совместных программ мониторинга, сбо- ра данных и управления данными отличается. Между Румынией и Венгрией, например, они организованы в рамках совместной ги- дротехнической комиссии. Соглашения по обмену данными были также заключены между департаментами и учреждениями, зани- мающимися гидрометеорологической информацией, как это име- ет место, например, между Республикой Беларусь и в Польшей. Еще до подписания двустороннего соглашения, компетентные ор- ганы Республики Молдова и Румынии вели обмен информацией о качестве и количестве воды в реке Прут. Создание совместных органов содействует обмену информаци- ей по мониторингу. Например, в рамках совместной комиссии Эстонии и Российской Федерации и ее рабочих групп ведется систематический обмен информацией. Опыт, полученный в ходе совместного мониторинга озер Пейпси, Пихва и Ламмиярв и Нарвского водохранилища на основе утвержденной программы мониторинга, иллюстрирует проблемы, которые предстоит ре- шить: согласование программ мониторинга, критериев, исполь- зуемых для оценки состояния водных объектов, и обеспечение сопоставимости результатов лабораторных заключений. Уроки, извлеченные из реализации соглашений на протяжении десяти- летий, вместе с тем, показывают, что достижение гармонизации практики мониторинга и оценки, включая лабораторный анализ, возможно (пример Финляндии и Российской Федерации). ? Краткое описание структур управления водными ресурсами в каждой из стран приведено в приложении [.