164 
ш 
Глава 7
Реакция (коэффи: No? — Са?* мё?!* К? О нсОо; 507 с17 
$:0, Продукты
циенты х 10%*) 
(моль/л х
х 10*)
0,065 А1 540 „(ОН) , +
+ 0,13К' 
+ 0,13НСО; +
+ 0,26 510, = 
0,00°00,00 0,00 
0,00 
0,00 — 0,00 
0,00 ° 0,12 
0,13 калие-
вый лолевой
шлат
Калиевый поле-
вой шлат
0,73 КАУ ,0, +
+ 0,13С0, + 0,195 НО
8 Концентрации В моль/л х 104.
менных источников расчетное Р( () 
составило 10—!* атм, что указывает на
2
почвенную биоту как дополнительный источник СО, в почвенной атмосфере.
Постоянные источники имели примерно такую же ЕСОЗ‚ что и временные, но
более низкие значения РСО 
в связи с тем, что в ходе реакций выветривания
2
было превращено в НСО, большее количество первоначальной Н СО 
,.
Времениые источники. ‹ Гаррелс и Маккензи [ 124] произвели расчет,
чтобы показать, что происхождение растворенных — компонентов в воде
временных источников можно объяснить реакциями дождевой воды, содержа-
щей СО э› © плагиоклазовым полевым шпатом и © небольшим количеством био-
тита и калиевого полевого шпата (табл.7.2). Сначала катионы и анионы, со-
державшиеся в снеговой воде, вычитались из растворенных веществ воды
источников, чтобы определить поступление компонентов из пород. Затем в
содержание НС0;` 
вводились небольшие поправки для получения точного
баланса зарядов. После этого содержания No *, Са + НС0;' 
и 5і02 вычита-
лись в пропорциях, необходимых для обратного перевода каолинита в плагио-
клаз с использованием всего No * и Са **. Рассчитанный состав плагиоклаза
оказался аналогичным составу плагиоклаза, наблюдаемому в породах. Далее,
весь М;“ и соответствующие количества К*, НСОЗ' и 5і02 вычитались, что —
бы перевести каолинит в биотит. Оставшиеся небольшие количества К", НСО;
и 5іО2 были использованы для пересчета каолинита на калиевый полевой шпат.
Около 4% исходного количества 510 ‚ остались необъясненными, что находит-
ся в пределах ошибки аналитических определений..