'ч„-і—ш «стока, то 1, == В таком случае должно иметь место равенство: Уа У. — ЛЕ х,х, 02 ° | Последнее равенство путем простейших преобразований может быть © виду: У, - Ус== ;Ха Лахо Такокак о у,== лХ, И уот= ока ТО Т == 1ха - а, ли а(Ха — Ко)== п,(х,а — Х,). Отсюда следует, что. и ‚›вание по линейному закону коэфициента стока между точками А и С или только тогда, когда коэфициенты стока для этих точек равны меж -обе точки расположены на одной изолинии коэфициентов стока, или ко "т. ©. обе точки характеризуются одинаковыми количествами осадков. „рование же величины 7 для точки, расположенной между двумя точкам еными значениями Х, и Х, или 1, И п,, должно производиться по боле ‚„не прямолинейному закону. Это и значит, что картирование коэфици „строго говоря, недопустимо. Следует при этом оговориться, что откло “чины коэфициента стока, полученной путем прямолинейной интерполяци юТ действительных значений весьма мало, в пределах допустимой для п -расчетов точности. Поэтому с практической э точки зрения построение карт коэфици ‚ мвозможно, и пользование ими может дать удовлетворительные результат ‚ Гораздо сложнее обстоит дело с параметром А. Величина этого па висит от характера соотношений между потерями и стоком, с оцно м потерями и осадками, — © другой. Величина же потерь определяется не только климатическими усл эи в определенной мере и геолого-почвенными, причем роль последних ‹иногда, как это отмечалось :ранее, может быть довольно значительно случае очевидно, что изменение величин Гхг‚ Гуг В ПРОСТРЯНСТВ& опрЕ гтолько характером соотношений между 20 и хи У в чистом виде (у матического стока), но и тем, каково влияние на эти процессы проч ‹теографических факторов. Последнее, как правило, не поддается ка в смысле изображения на карте суммарного количественного влияния э тров на величину потерь. Если принять во внимание все изложенное в “избежно следует притти к выводу, что картирование параметра Д, а ‚и С, ‚„ строго говоря, недопустимо. Установленные выше соотношения между С, оу И ВЛИЯЮЩИМИ факто „ляет сделать некоторые интересные выводы, основные из которых з `›в следующем. В северных районах коэфициенты среднего многолетнего ‚ближаются к единице, Кроме того, есть основание полагать, что величин значительно меньше, чем в южных районах, где явления засухи и оби выражены гораздо резче, чем на севере. С другой стороны, в северн „зоны избыточного увлажнения зависимость между у и х выражена -отчетливо и 7 близок к единице, а. следовательно, А также приближ ‚ @ „нице. В соответствии с этим значения С‚„у—_: * .А должны быть о малыми, : 126