Проницаемая часть поверхности бассеина‚ в 0/0 от общеи 
.
плошади 
. 
. 
ее 
15 
100
Годовая сумма атмосферных осадков‚ в мм . 
1860 
1 376
Годовой с10к, В мм .. .. 
Е 
° 
744 
950
Нотери стока (осадки—сток) в мм .. . 
, 
616 
426
мися друг от друга величинами потерь, а 
стало быть, и стока. Эти различия ц
ком объясняются условиями инфильтрации. 
'
Другим примером могут быть данные по двум речным бас‹:ейнэм Европейс
территории -СССР-©р. Оки до г. Калуги и р. Уфы до 
устья (табл. 33).
Таблица
р. Ока до 
р. Уфа д
г. Калуги 
устья
Площадь бассейна, в км? .. .. .. 
5. 
54 000 
52 850
Годовая сумма атмосферных осадков, в мМ. 
с 
575 
550
Средний годовой недостаток насыщения, в мм . . 
. . 
2,20 
2,30
Годовой сток, В мм. . . 
д 
183 
274-
Потери стока (осадки-—сток) в мм . ке 
392 
р 
276
Площади бассейнов рассматриваемых рек мало отличаются друг от друга (
ница около 3°/,). 
Годовая сумма осадков для бассейна р. Оки больше, а недо
ток насыщения меньше, 
чем для бассейна р. Уфы. 
Следовательно, 
в басс
р. Оки имеются более благоприятные климатические условия, 
которые дол
были 
бы вызвать 
болышую 
величину 
среднего 
многолетнего 
стока 
и 
мень
потери стока. В действительности же дело обстоийт как раз наоборот. В бассе
р. Уфы сток больше, а потери стока меньше, чем в бассейне р. Оки. Объясня
это тем, что в бассейне р. Уфы имеется значительное развитие карстовых явле
способствующих более глубокому проникновению атмосферных осадков, а 
с
быть, и меньшим потерям на испарение,
Может возникнуть предположение, что столь значительная разница в лоте
стока в рассматриваемых бассейнах объясняется различием в распределении осад
в течение года, В частности ббольшим количеством осадков, 
выпадающих в хо
`ный период в бассейне р. Уфы, чем в бассейне р. Оки. Действительно, в пос
нем бассейне сумма осадков холодного периода примерно на 50 мм меньше, 
в бассейне р. Уфы, между тем как. разность потерь составляет 116 мм. Очеви
что это обстоятельство (распределение осадков) не может служить объяснен
столь значительной разницы в потерях стока. Справедливость этого может б
подтверждена еще и следующими соо^ражениями. По данным Львовича [68], р. 
{до г. Мурома) характеризуется следующими источниками. питания: грунтовое — 1
снеговое — 65%,, дождевое 
— 20°/). Для р. Уфы до л. Дудинского (Ё == 52 700 
грунтовое питание составляет 36%/,, снеговое 
— 42°/, и дождевое 
— 22°/, годо
стока. Столь повышенная роль подземного стока свидетельствует 
© повышен
роли процессов 
инфильтрации в 
бассейне 
р. Уфы 
по 
сравнению с бассей
Р. Оки..