Пункт наблюдений 
#; 
 | Noа, 
К 
г 
Аг 
Аг%
Архангельск 
. 
. 
. 
. 
. .. .. . .. .. 
205 
15,2 
13,2 
201 
— 4 
2
Вознесенск 
. 
. 
. 
. 
. .. .. .. .. .. 
244 
144 
16,9 
200 
— 44 
В
Мятусово . 2 .. . .. . .. .. .. ..| 
239 
12,8 
18,7 
178 
—61 
2
Пильва 
. 
. .. . .. .. .. .. .. ..} 228 
17,0 
13,4 
236 
8 
4
Свирьстрой . 
. 
. 
. .. .. . .. .. . 
.[ 
256 
15,3 
16,7 
213 
-—-43 
Н
Лесной 
. . .. . .. . .. .. .. .. .! 
250 
16,7 
15,0 
232 
—18 
7
Пушкин. . 
. 
. .. 
.. 
251 
17,2 
14,5 
239 
—-12 
5
Павловск . 
. 
. 
. 
. .. . .. . .. .. 
236 
18,1 
| 
13,0 
252 
16 
7
Горький 
. 
. 
. .. . .. .. .. .. 
. 
309 
23,1 
|- 
13,4 
321 
12 
4
Юлово 
. 
. 
. 
. 
22 .. 
303 
21,3 
14,2 
29,6 
7° 
2
{
Примечания. 21-—-испарение по графику П. С. Кузина за М—-1Х; а, — сумма 
ост 
вя 
о 
ы 
* Аг — 
. 
_ #-& 
. 100
„достатка 
насыщения за М—-1Х; г, == 13,9 
Noа, ; Аг == #э—-#1; А20/) — 
.
Данные табл. 6 свидетельствуют о значительных колебаниях величины К (
13,0 до 18,7), а также и о значительных разностях между величинами #, вычисл
ными . по, графику 
Кузина 
и по 
формуле гэ == 13,9 
% 4, положенной 
в осно
тпостроения этого графика.
Таким. образом - совершенно очевидно, что коэфициент К в формуле г;== К
че является ‚постоянной 
величиной, ‘а меняется в довольно. значительных предел
в различных частях зоны избыточного увлажнения.
В какой же мере этот коэфициент является устойчивым во времени? Наилучш
м наиболее 
убедительным 
ответом 
на 
этот вопрос 
явилось 
бы 
сопоставлен
результатов надежных нёпосредственных наблюдений над испарением с поверхнос
речных 
бассейнов 
за 
отдельные 
месяцы 
с 
данными, 
полученными 
по 
мето
Жузина. К сожалению, такого рода данные отсутствуют, и для ответа на пос
‘вленный 
вопрос 
приходится 
прибегнуть 
к данным наблюдений над испарени
<© поверхности почвы в отдельных пунктах. 
'
В упомянутой ‘ранее работё Кузина [64] для ряда пунктов приводятся многол
ние средние ' значения 
за 
отдельные месяцы 
с 
мая 
по 
сентябрь 
включитель
следующих элементов: дефицит влажности 
— @, температура воздуха 
— #, меся
ный слой испарения с поверхности почвы по наблюдениям при помощи почвенно
чспарителя Рыкачева — 21, тот же слой испарения, 
но определенный по графи
Кузина — 2». 
|
Пользуясь этими данными и приняв редукционные коэфициенты к показани
испарителя Рыкачева, принятые Кузиным, нетрудно вычислить отношения 1{1:%
` 
где &, — испарение по данным наблюдений, и К, ==®, где г, — испарение по гр
а’
. 
о 
‘
фику . Кузина, 
@, — среднемесячные значения 
недостатка 
насыщения. 
Результа
таких вычислений приведены в табл. 7.. 
: 
:
Приведенные в табл. 7 пределы 
значений К) и К, свидетельствуют об оче
Зольших колебаниях 
этих 
величин 
и 
тем 
самым 
опровергают 
предположен
&,
Ю постоянстве отношения Ё для отдельных месяцев.
$
&