При %1— => 2,5 выражение (13) может быть заменено приближен-
ной зависимостью
2поби
Ё == — 
— 
\
о 
(14’
Погрешность расчетов # по формуле (14) в сравнении с (13) не пре-
вышает 7 — 9%.
Для оценки влияния естественного потока на время переме-
щения соленых вод к линейному ряду были выполнены расчеты
по формулам (10) и (13) при следующих значениях исходных пара-
метров: 49 — 10, 50 и 100 м*/сут, и, == 0,005 и 0,05 м/сут, с =
== 200 и 500 м, п0=0‚1и%=2‚ 10 и 25.
Численный анализ показал:
1) влияние естественного потока в целом весьма значительно,
особенно при малых дебитах 
скважин 
ряда (4, << 10 м?/сут)
и перемещении граниды соленых вод на большие расстояния
(—%1— > 10); 2) отношение времени #, и %в, рассчитанных соответ-
ственно по формулам для потока (10) и бассейна (13) при с == 500 м,
у 
Ё
9о — 10 м*/сут и _‹% >> 10, составляет: 
[Б ем 1,5 ° (для , =
Н
#
== 0,005 м/сут) и —}Ё— ем 6 (для п„ == 0,05 м/сут); З) влияние есте-
ственного потока убывает с уменьшением расстояния между сква-
у 
Ё
жинами; при с = 200 и тех же д9 И -_— отношение % ем 1,2
п
(при в == 0,005 м/сут) и 273,0 (при г, = 0,005 м/сут); 4) при
#, << 0,005 м/сут, с << 200 ми —%і << 10 
влияние 
естественного
нпотока значительно меныше (особенно при больших дебитах сква-
жин‚ ряда); относительные расхождения в величинах времени
ёви #, не превышают 12 — 15% и в этом случае время продвиже-
ния соленых вод к водозабору рассчитывается по формулам (13)
и (14) для условий бассейна.
При неустановившемся движении скорость перемещения ча-
стиц жидкости по линии , перпендикулярной к ряду, в направлении
естественного потока выражается зависимостью
— — ®° 
—У —_\ г е 
\
р= 
егіс(2No)+по‚ 
(15)
дпоб
где 4, — -%"—; а — коэффициент пьезопроводности; ег!о (—2——_5—72—_;) —
= 1 —-Ф ( э ‘у/__—) ‚ Ф — интеграл вероятности; график функции
аё
64