гипотезу о том, что нижние слои образовались при возникновени!
снежника как такового. 
3
В табл. 7.4 сравниваются сохранившиеся пачки слоев ( в 
ин
тервале -- и ниже уровня ГУ) друг с другом. Как видно, интен:
сивность накопления в нижнем, древнем, 
слое в 4 (!) раза выш
Чем это объяснить? В чем наша ошибка?
Таблица 
7
Сравнение содержания нонов хлора в современном и древнем слоях льда
Верхний — 1978—1989 
3
Нижний — 1807—1810 180 + 40 
2,24 
38,1 
21,3 
—
Допустим:
а) мы ошиблись в количестве лет, за которые сформирова
древний слой. В самом деле, две самые нижние
‘различимы в разрезе. Тогда, трактуя слои ниже шестой про
как один, 
по зависимости на 
рис. 7.14 определяём, что
сформировался за 9 лет. Но и при этом допущении получается,
скорость накопления хлора 180 лет назад почти в 2 раза выше,
сейчас;
6) при возникновении снежника льдообразование про:
иначе, 
чем 
сейчас. 
Талые 
воды, 
не 
замерзая, 
много
фильтровались сквозь маломощный снежник. Таким путем, _
но, и произошло обогащение ледяной решетки солями. Однако п
наблюдениям в бассейне ледника Абрамова, в основании
снежника, сумевшего перелетовать, в тот же год образуется
непроницаемое ледяное ядро. Таким образом отпадает и
причина.
Не будем делать далеко идущие выводы относительно динамик!
за! 
зняющих веществ, так как это выходит за рамки данно
.„З'Ён. Здесь нам хотелось показать, какие богатые
для исследований экологического плана открывает изучение 
ледово
керна. Однако методика отбора проб, объекты, способы 
ин
терпретации данных еще требуют разработки, поэтому полученн!
для многолетнего снежника результаты надо рассматривать 
ка!
предварительные, ориентировочные.