К сожалению, очень трудно оценить точность полученных зна-
чений, но, по-видимому, она невелика, так как результаты отдсль-
ных измерений в тройках отличаются иногда в 3—5 раз. Учитывая
что работа выполнялась с большой аккуратностью, такой разброс
данных можно объяснить только значительной природной изменчи:
востью загрязненности на малых расстояниях, 
й
о позволяют судить данные, приведенные в табл. 6.1,
загрязненность со временем не увеличивается монотонно, как 
это
должно быть, если величина 9 () была бы много меньше сум!
У(0 + г( м. уравнение (6.1)). Рассмотрим хронологический
средней для всех точек нормированной величины загрязненности: 
—
-— 
ою 
т 
No т 
@
" 
(0 = Ю‚Е_ тот, 1(0 = Ё‚Еі он
тде # — номер точки, т,(і) — значение загрязненности в /-й точк/
на дату & 
; — средняя загрязненность в точке за все даты 
из:
мерений. Оказалось, что в течение некоторых периодов загрязненно
не только не увеличивается, но даже значительно падает:
Дата. .. 
26 М1 
5 уП 
10 уП 
15 уШ 
20 уП 
25 УИ.
Тоти - - - 
1,02 
0,75 
115 
1,10 
117 
0,78
Можно попытаться найти зависимость интенсивности смыва`
интенсивности таяния, для чего надо использовать все 10 точек
блюдений, располагавшихся ‘возлё реек, 
по которым ведутся
регулярные наблюдения за абляцией. Проинтегрируем уравнен
<6.1) за пернод между двумя измерениями (А).
Ат = / У(да + [ г()@ - Г © (0 + оа ()) @. 
<6.6
ЗОЛ 
Ай 
& 
&
Допустим теперь, что интенсивность выпадения пыли постоян
за рассматриваемые периоды, т. ©. У(!) 
= сопз!, а интенсивност
вмывания пыли в верхние горизонты о (/) пренебрежимо мала (по-
следнее имест место в действительности). Вернемся к уравненик
(6.3), где С — концентрация пыли в толще льда, которую мы 
тоже
примем постоянной, а5 () — интенсивность таяния только льда. Те:
перь, если за шаг интегрирования взять одни сутки, переходя
конечным разностям, получим:
Ат-)’п-›сЕаЬ,—Еат‘.
л 
л
160