сколько подсистем, и вычислять сток с каждой раздельно,
суммировать. Можно также попытаться придать полученным
нашего бассейна связям параметров модели с ах более униве,
сальный характер, преобразовав аргумент в ледниковый к‹
циент и пронормировав И, по превышению над концом ледни!
Напомним еще раз, что не сделаны эти уточнения специалы
чтобы показать перспективность разработанной схемы, которая п
самом остром дефиците информации все же позволяет, как
из рис. 4.22, оценить характер вариаций. суточного стока с
кальной нивально-гляциальной системы, основные спады и
емы гидрографа, даты максимума суточного стока.
муе 
9 муе
Г7]
П:.О.П.Хгп...шя измеренных и вычисленных расходов воды
рек Актру 
т. (@ и Сельдара 
в 1958 
г. (6) 
*
1 — измеренный гидрограф, 2 — вычисленный..
Как и предполагалось выше, генетической формуле стока следует.
отдать предпочтение по сравнению с однообъемной моделью трансфор-
мации для бассейнов с высокой степенью оледенения. Так,
по данным
Г.нГмубва параметр Т однообъемной модели для ледника Фед-
ченко равён 8 сут [44, рис. 53], но анализ рис. 4.22 6 показывает,
туишштаверазприттптумашпрпащп
гораздо быстрее. Приближенно 
оценив параметры, 
с помощью модели
изохрон удалось описать резкие колебания стока вытекающей из лед-
ника Федченко р. Сельдары. Проверка показывает, что однообъемная
122