Итак, уже на этапе построения карты таяния и в самом на-
чале проверки расчетных формул стало ясно, что в деталях опи-
сать изменчивость поля таяния на леднике практически невозмож-
но, даже используя массу информации при вычислениях по фор-
муле (4.5). Слишком велик набор факторов, не поддающихся уче-
ту. И в самом деле, картины распределения расчстных величин
имеют очень мало общего с измеренным распределением, 
за ис-
ключением тенденции уменьшения с высотой. Как расчет по да-
леко не двухфакторной 
(что лонятно 
из 
изложенного) 
формуле
+5), так и вычисления с учетом одной только температуры воз-
духа, в результате которых, естественно, 
получастся, 
что изоли-
нии простираются по 
изогипсам, 
не лозволяют определить вели-
чину таяния 
в каждой точке. Но для наших задач это не столь
важно. Достаточно иметь способ расчета среднего для любой вы-
соты удельного таяния. 
В 
пользу такого подхода свидетельствует
и то, что изменчивость таяния с высотой намного превышает ва-
риации в плане. Поэтому сравним среднее для 50-метровых ин-
тервалов высоты таяние с рассчитанными значениями 
(рис. 4.8).
400
200
0 
2050 — 60 
0 
200 — 
500 аъа с/ем
Рис. 4.8. Сравнение 
среднего по 50-метровым интервалам вы-
соты измеренного 
удельного таяния а, на языке ледника Абрамова
с рассчитанным 
а,.
@) расчет по формуле (4.5), б) расчет по формуле (4.6).
Как видно, формула (4.5) дает несколько заниженные, а фор-
мула (4.6) — сильно завышенные 
значения. 
Почему формула
(4.5) дает результаты, близкие к истинным для любой из рас-
смотренных высотных зон 
на леднике, тогда как формула 
(4.6).
завышает результаты для верхних зон 
(точки в левой части рис.
4.8 6 лежат значительно ниже биссектрисы) 
при том, что для
малых 
высот 
результаты 
вычислений 
по 
формуле 
(4.6) 
также
%0