методике определения экономической эффективности капиталь- ных вложений [Л. 34]. Принятие норматива приведения разновременных затрат вдвое меньшим норматива эффективности капиталовложений обосновывается рядом соображений. Во-первых, капиталовложения в любую отрасль народного хозяйства не могут с первого года их выделения приносить нор- мативный эффект, ибо в какую бы отрасль ни направить капи- таловложения, веегда будет имсть место некоторый пернод строительства и освоения проектной мощности объекта. Во-вторых, неправомерно считать, что весь прибавочный про- дукт направляется только на развитие производства. По дейст- вующим принципам хозяйствования все предприятия оставляют у себя часть прибавочного продукта для образования трех не- производственных фопдов: поощрения, культурно-бытового и жилищного, Чем больше прибавочный продукт, создаваемый обществом, тем абсолютно выше непроизводственные расходы, Нельзя рассматривать непроизводственные расходы общества как заданные и не зависящие от темпов накопления. На производственные капиталовложения паправляется толь- ко 35—45% ежегодно создаваемого прибавочного продукта. Прибавочный продукт создается, как известно, только в произ- водственной сфере. Таким образом, нельзя рассматривать эко- номию капиталовложений в один год в каком-то варианте, по сравнению с другим варнантом, как лавинообразный процесс возрастания прибавочного продукта [Л. 3, 1, 13, 37, 39]. Отметим также, что предлагаемое отдельными специалиста- ми [Л. 4] припятие за величину нормативного коэффициента эф- фективности среднего отношения создаваемого ежегодно в народ- ном хозяйстве прибавочного продукта (понимаемого как сумма прибыли и лалога с оборота) к стоимостной оценке действую- щих производственных фондов является неправильным. Норма- тивная величина коэффициента эффективности должна быть не- сомпенно ниже среднестатистической эффсктивности [Л. 11, 26]. Объясняется это тем, что сэкономленные в каком-либо варианте капиталовложения, если уже составлен оптимальный народно- хозяйственный план на какой-то период, могут быть направлены на строительство новых объектов, имеющих эффективность меньшую, чем средняя эффективность планируемых объектов. Если сэкономленные капиталовложения могут обеспечить более высокую или такую же эффективность, что и планируемые объ- екты, то это значит, что неправильно был составлен первоначаль- ный план. Поэтому неправомерно предъявлять к сэкономленным капиталовложениям требование средней эффективности. Изучение зарубежного опыта технико-экономических обосно- ваний показывает, что фактическая величина процента на капи- тал колеблется от 2,5 до 8%; это соответствует реальному коле- банию процентной ставки в различных странах, в различные 269