"тожного увлажнения, которая характеризуется значнтельной су-
хостью климата, мннимальным коэффицкентом увлажненности
В указанных провинциях представлены все выделенные — районы:
то ннтенсивности испарения грунтовых вод.
Орошаемые оззнсы Азербайджанской ССР, расположенные
зоне со сравннтельно высокой степенью Климатического увлаж
нения, характеризуются менее ннтенснвным процессом испарени
трунтовых вод по сравнению со Среднеазнатскими республиками
ТИПИЗАЦИЯ 
И 
ОЦЕНКА ОШИБОК
Оценка достонерности уезультатов ссдедований 
рассматриз:
стся в работах Н Й, Илькня: (1967), Л. ©. Язвина, В. А Барон
(1974), В. В. Перцовского (1967), Б. Г. Самсонова (1969). 
—Тр
первых автора освещают способы' оценки ошнбок в связи © тео
ретической. недообоснованиостью экспериментов н методнкой про
ведения_исследований. В. В. Перцовский (1967) разработад_спо.
собы оценки ошибок при определении параметров по формула:
неустановившейся фильтрации н 
графоаналнтическим — методом
По стадни возникновения или очередности проявления, © на
шей точки зрения, ошибки можно подразделить на: общие, едн
ничного измерения, ннтерпретации результатов. 
Общие 
ошибкл
делятся на метрологическне, методнческие. Если первые преиму
щественно субъективные, то о вторым Можно отнести. погрешно
сти, возникающие за счет конструктивных недостатков применя
мых приборов, определительских упущений в связи с состояннем
развития и густоты растений в испытуемых установках и др.
Осветим. несколько подробнее типизацию ошнбок исследования
тидрогеологических. параметров. Л. С. Язвин указывает, что о!
добно тому, как геофизнки в электроразведке определяют кажу
щееся_ электрическое сопротивление, 
гидрогеологи. во многих слу
чаях определяют _ кажущиеся — гидрогеологические — параметры
'Н.Н. Ильнн (1967) выделил 
две группы _ ошибок, 
определяющих
точность расчета. еднничного значения параметра водопроницае:
мости — метрологические и методические. Первые, по мнених
‘автора, вызваны неточностью измерения _ глубины 
No _ диаметр:
скважины, дебнта и понижения уровня при откачке и т. д. Мето!
дические ошибки 
возникают при: 
а) 
Использовании 
расчетных
Фформул, полученных линеаризацией 
нелинейных уровней фильтра
цин; 6) применении уравнений связи установившейся фильтрации
с неустановившейся; в) трудностях в ощенке природной _ обста
новкй. Третья группа ошибок связана с результирующей оценкой
водопроницаемости массива горных пород, т. ©. представляет ошиб:
и осреднения.
В. 
А. Барон (1974). считает, что точность определения гидро-
«еологических параметров обусловливается неоднородностью 
нс
следуемых пород, методическими и метрологическими ошибками:
„Метрологические ошибки, по его мнению, как правило, носят слу-
л5
характер и с помощью методов математической статисти-
огут быть пронивелированы и учтены. Методические вызва-
'двумя группами факторов — недостаточно строгими. теорети-
ми основами рассматриваемых методов и неправильным. вы-
›м 
методики обработки. Относительно влияния неоднородно-
‘иссдедуемой среды в связи с изменчивостью свойств МОноли-
В. А. Барон указывает, что пространственная — изменчивост
деляет большую дисперсию результатов наблюдений в раз-
‘ых климатических зонах в зависимостн от сезона_года н 26-
ютной величины измеряемого элемента баланса. Только 
за
‘естественной_изменчивости свойств монолита ошибки опре-
ения ннфильтрашни и испарення грунтовых вод в среднем за
яц могут составить 20-—120%, за вегетационный н невегета-
нный пернод — 10—30 н 10—76% соответственно.
`Для измерения ошнбкн определения питания и испарения 
в
иметре В. А. Барон предлагает уравненне
м = (0 + [ - 19) 3° 
(65)
п — количество циклов за расчетный пернод. времени — сме-
на испарения. инфильтрацией;
й — нзменение уровня_ в лизиметрах за расчетное время;
12 —- зависнмость от точности определения ® — водоотдачи _ нли
нелостатка насышения грунтов.
'При.стационарных. гидрогеологических исследованиях на 6
‘совых площадках (по В, А. Барону) могут быть использованы.
зиметрические установки, с помощью которых должны наблю-
ься элементы баланса грунтовых вод с трехкратной повтор-
тью в аридной зоне и четырехкратной — в гумидной. При этом
т получены результаты с ошибкой, не превышающей 10—
® при 
60% обсспеченности, Бсли повышать, обеспеченность. до
'95%, 
то кратность опробования должна быть увеличена до
тн и более.
В. В. Перцовский (1967) выделяет следующие группы ошибок
гничного определения
систематические — которые он подразделяет на:
1) 
инструментальные, связанные с неправильностью `измери-
ьной аппаратуры;
) обусловленные наличием факторов, осложняющих проведе-
опыта 
(теременный приток, надичне газа, сопротивление ®
зах и призабойной зоне скважины и . д.);
`3) полученные в результате неверной схематизации 
гидрогео-
ческих условий при определении конфигурации и характера
ниц в плане 
и разрезе;
| 4) теоретические, связанные с некоторыми допущениями нли.
‚щеннями используемых аналитических зависимостей;
5) субъективные погрешности — следствие некоторых инди-
‘уальных свойств наблюдателя.
155